Решение № 2-1578/2020 2-1578/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1578/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2015 с наследника, по тем основаниям, что 13.03.2015 истец предоставил ФИО3 кредит в размере 234000 рублей под 34,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 13.03.2020.

ФИО3 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, свои обязательства перед ФИО3 истец исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, истец считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, в силу чего правопреемником по денежному обязательству является супруга ФИО1, как наследник первой очереди. При этом, не получение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследника, приобретшего наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2020 составляет 386404,29 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 7064,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена, о чем в деле имеется расписка, возражений по требованиям не представила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2015 между ПАО «Сбербанк» (ранее имел наименование ОАО «Сбербанк России»), как кредитором, и ФИО3 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 234000 рублей сроком на 60 месяцев, под 34,40% годовых (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность ФИО3 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в размере установленном графиком платежей не позднее 13 числа каждого месяца начиная с 13.04.2015 в размере 8215,06 рублей (л.д.16).

Как видно из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту на имя ФИО3 за период с 13.03.2015 по 13.05.2017 производился возврат суммы долга по кредитному договору, иных платежей с июня 2017 г. не имеется (л.д. 9-12,13).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 10.08.2020 задолженность по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк» составляет 386404,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 180409,55 рублей, проценты – 205990,47, неустойка – 4,27 рублей (л.д. 8,9-12).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленный нотариусом Назаровского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, то есть круг наследников имущества ФИО3 не определен (л.д. 44).

Предпринятыми судом мерами установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 открылось наследство, наследственное имущество представляет собой ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> право наследодателя возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость доли составляет 667000 рублей согласно отчету №.

Данное наследственное имущество не обременено иными обязательства наследодателя, иное наследственное имущество судом установлено не было, за наследодателем не зарегистрировано.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, полученным ответам на запросы суда, не установлена подача заявления о принятии наследства наследниками умершего – ответчиком ФИО1, к которому истцом заявлены требования.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 20.06.2014 зарегистрирована ответчик ФИО1 совместно с наследодателем ФИО3

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО1, поскольку ответчик на дату смерти наследодателя и по настоящее время состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении, проживала и фактически проживает в наследственном имуществе, то есть ответчик ФИО1, являющаяся супругой наследодателя, наследником первой очереди, фактически вступила в права наследования в течении шести месяцев со дня открытия наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) и до настоящего времени не обратилась с заявлением об отказе от наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН, умерший ФИО3 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, которое признается наследственным имуществом, рыночная стоимость ? доли установлена в размере 667000 рублей, при этом, согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.05.2019 решение Назаровского городского суда от 17 января 2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отменено, постановлено по делу в указанной части новое решение, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 123 382,89 руб., из которых: основной долг - 104 945,17 руб., проценты - 18 257,10 руб., неустойка - 180,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667,66 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 - без удовлетворения. Данным апелляционным определением ответчик ФИО1 признана фактически принявшей наследственное имущество наследодателя ФИО3 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с чем, произведено взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 123382,89 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, который подлежит учета при определении размера обязательств наследника перед кредитором с учетом принятого наследственного имущества.

Поскольку размер задолженности, взысканный судом апелляционной инстанции в размере 123382,89 рублей и заявленных истцом требований, установленной суммы задолженности по обязательствам наследодателя в размере 386404,29 рублей с учетом рыночной стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества в размере 667000 рублей, что является достаточным для удовлетворения заявленных истцом требований в порядке ст. 1175 ГК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 386404,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 180409,55 рублей, проценты – 205990,47, неустойка – 4,27 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении исковых требований за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7064,04 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2015 в сумме 386404,29 рублей (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста четыре рубля 29 коп.), из них сумма основного долга 180409,55 рублей (сто восемьдесят тысяч четыреста девять рублей 55 коп.), проценты 205990,47 рублей (двести пять тысяч девятьсот девяносто рублей 47 коп.), неустойка 4,27 рублей (четыре рубля 27 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 7064,04 рублей (семь тысяч шестьдесят четыре рубля 04 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

верно

судья Е.А. Наумова