Приговор № 1-344/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 июня 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката №856, ордер №53 от 19.06.2017) ФИО1

подсудимого "К"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

"К", <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного в <адрес> не имеющего регистрации на территории ПК, имеющего среднее образование, холостого, не официально трудоустроенного рабочим в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 01.12.2015 Дальнереченским районным судом ПК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св., ст.73 УК РФ - 2 г., содержащегося под стражей с 07.03.2017, копию обвинительного заключения получившего 26.05.2017, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

"К" совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 06.03.2017 примерно в 13 часов 00 минут "К", в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, с которым он распивал спиртные напитки в коллекторе теплотрассы, расположенном около д.45 по ул.Бородинская в г.Владивостоке, увидел у последнего три планшетных компьютера, где у него в указанное время возник умысел на хищение указанных планшетных компьютеров. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, "К" дождался пока Потерпевший №1 уснет и за его действиями никто не будет наблюдать, примерно в 15 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений достал из сумки Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «OYSTERST72ER», стоимостью 2890 рублей, в чехле книжка, стоимостью 200 рублей, с картой памяти объемом на 8 Gb, стоимостью 400 рублей, а также планшетный компьютер марки «Prestijio», стоимостью 6 200 рублей, в чехле книжка, не представляющем материальной ценности, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами компании «МТС». После чего, продолжая свои преступные действия, "К" вылез из коллектора и проследовал к сторожке охранника, расположенной на автопарковке по ул. Бородинская, д.46/50 в г.Владивостоке, где примерно в 15 часов 35 минут "К", через незапертую дверь вошел в помещение сторожки, тем самым незаконно проник в нее, воспользовавшись тем, что в помещении сторожки никого нет, и, за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «IRBISTZ 49», с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 3190 рублей, в чехле книжка, стоимостью 690 рублей, с картой памяти марки «SONY» microSDclassUHS-1 на 16Gb, стоимостью 1390 рублей, а также двумя не представляющими материальной ценности сим-картами компании «Билайн», отсоединив от электрической розетки указанный планшетный компьютер, после чего вышел из помещения сторожки, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14960 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит не лишать свободы, ущерб возместил, принес извинения. Преступление совершил не потому, что был пьян, а потому что требовались деньги, которых не было.

Потерпевший не возражал против особого порядка по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил не лишать подсудимого свободы, материальных претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Указание подсудимого на наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не подтверждено ни документально, ни иными обстоятельствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что "К" совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Дальнереченского районного суда ПК от 01.12.2015 (за совершение кражи), а значит должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения.

Учитывая указанное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения допнаказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований назначать наказание в виде принудительных работ, обязательных или штрафа- - не имеется.

Гражданский иск возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

"К" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда ПК от 01.12.2015 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Дальнереченского районного суда ПК от 01.12.2015, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 07 марта 2017 года по 18 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки "IRBIS" в чехле-книжке, с зарядным устройством, картой памяти и двумя сим-картами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.