Решение № 2-1644/2021 2-1644/2021~М-559/2021 М-559/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1644/2021

Дело № 2-1644/2021

14RS0035-01-2021-001299-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 марта 2021г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения, указывая, что они являются нанимателями жилого помещения в доме, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу <...>, который признан в установленном порядке аварийным. Дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, дата окончания переселения сентябрь 2025г. Состояние дома представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. С учетом уточнения, просили обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,1 кв. м по договору социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании истец ФИО4 от своего имени и как представитель по доверенности истцов ФИО5 и ФИО1, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 уточнили исковые требования, просили суд уточненные исковые заявления удовлетворить.

Представитель Окружной администрации г. Якутска ФИО7 в суде иск не признал, пояснил, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по мнению ответчика, не может являться достаточным основанием для обеспечения таких граждан жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖКК РФ при отсутствии иных, не предусмотренных ст. 49 ЖК, оснований, истцы на учете нуждающихся не состоят, не представлено доказательств, что дом грозит обрушением и имеется наличие угрозы жизни и здоровью истцов, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО СЗ «Жилищно-строительная компания» по доверенности ФИО8 полагает, что права истцов ими не нарушены, т.к. именно городской округ «город Якутск» является органом в чьи обязанности входит переселение граждан из домов, признанных аварийными.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения №, расположенного в жилом доме, находящемся по адресу: РС(Я), ____, общей площадью ___ кв.м., в качестве членов семьи вселены: ФИО5- внук, ФИО4 – сын, что подтверждается типовым договором социального найма от ____. ФИО1 зарегистрирована в этом жилом помещении с ____, ФИО2 с ____, ФИО3 с ____ (справка МКУ «ДЖО» от ____).

Заключением Межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска от 28 мая 2014 года в связи с значительным физическим износом в процессе эксплуатации дома-82%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное Заключение составлено на основании технического заключения специализированной организации ООО «Сахапроект» от 25.04.2014 №9717, акта обследования помещения от 28.05.2014 №020, технического паспорта.

Из акта обследования помещения от 28.05.2014 №020, составленного Межведомственной комиссией Окружной администрации г. Якутска, следует: «Краткое описание состояния жилого дома, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории: фундамент - в виде гниения материалов деревянного рубленного оклада, Балки пола - в виде гниения материалов, с утратой опирания на стены в виду разрушения, как балок, так и гнезд крепления. Развития неравномерных осадок фундамента, несущих стен и прочих конструкций дома, в виде прогиба здания, крена на лицевой фасад.

Из Технического заключения ООО «Сахапроект» от 25.04.2014 №9717 следует, что дом, эксплуатировавшийся более 40 лет в ненормальных условиях для всех ответственных конструкций, без капитального ремонта и без принятия профилактических мероприятий утратил все свои технические характеристики, что привело к потере устойчивости в целом и представляет угрозу жизни и здоровью проживающим.

Распоряжением от 02.07.2014 №1062р многоквартирный дом по адресу ____ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 №50 утверждена Республиканская адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, из приложений №1 к указанной программе следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу ____ (далее по тексту – МКД), введенный в эксплуатацию в 1940 г. планируется к расселению до 01.09.2025.

Постановлением ОА г. Якутска от 01.03.2019 №54п утверждена Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» на территории округа «город Якутск». В приложении №1 к указанной Программе представлен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными в период с 01.01.2012 до 01.01.2017, в котором в разделе «По иным программам субъекта РФ, в рамках которых не предусмотрено финансирование за счет средств Фонда», указан МКД со сроком переселения 01.09.2025.

Распоряжением ОА г. Якутска от 05.08.2016 №1322Р принято решение о развитии застроенной территории в границах части квартала 48 ГО «город Якутск». 30.11.2016 между ОА г. Якутск и ООО «Жилищно-строительная компания» заключен договор развития застроенной территории в границах части квартала 48 ГО «город Якутск» по условиям которого МКД подлежит расселению – IV квартал 2017г. 30.12.2020 между указанными лицами заключено дополнительное соглашение №2, согласно которого срок сноса МКД определен 2021г.

В своих ответах на обращение истцов ответчик пояснял, что МКД подлежит расселению и сносу за счет средств ООО «Жилищно-строительная компания» в соответствии с Договором о развитии застроенной территории в границах квартала 48 ГО «город Якутск».

Как следует из справки, предоставленной ответчиком б/н и без даты, ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу «город Якутск» по состоянию на 04.02.2021 (снята с учета на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, т.к. на каждого члена семьи приходится площадь, превышающая установленную учетную норму (выписка от ____ № из протокола № заседания Общественной жилищной комиссии ГО «____» от ____, утв. распоряжением ОА ____ от ____ №р).

Согласно извещению о постановке на учет на получение жилой площади от 04.02.2021 ФИО4, ФИО5 стоят в общем списке с ____ под номером 1303.

Из Уведомлений от 08.02.2021 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у истцов отсутствует жилое помещение на праве собственности.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Из п.10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Из акта обследования вышеуказанного дома от 28 мая 2014 года следует, что дом двухэтажный, деревянный, 1940 года постройки. Все элементы и конструкции нулевого цикла, а также цокольное перекрытие полностью сгнили и потеряли все свои технические характеристики. Фундаменты сгнили полностью, дом сгорел местами до подоконника. Окладные венцы – полное гниение древесины, дом просел местами до подоконника. Стены наружные и внутренние гниение и поражение грибками всех нижних рядов, потеря устойчивости. Балки цокольного перекрытия - сгнили полностью, эрозия опорных частей. Все балки лежат на болоте и потеряли свойства древесины. Полы – полностью сгнили и поражены грибками.

Вышеуказанные заключения и акты подтверждают факт того, что МКД грозит обрушением и проживание жильцов в этом доме опасно для жизни и здоровью жильцов.

Доводы ответчика об отсутствии точной информации о площади квартиры №10 в МКД, предположении об ее изменении, судом не принимаются, т.к. в материалах дела имеется копия типового договора социального найма от 20 октября 2010 года, заключенного между ответчиком и истцами, в котором общая площадь квартиры указана 30, 1 кв.м. (п.1). При этом стороной ответчика не представлено доказательств изменения размера площади указанной квартиры в МКД.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцами в подтверждение доводов об угрозе для их жизни и здоровью представлено в ходе судебного разбирательства техническое заключение ООО «Сахапроект» от 25.04.2014 №9717 об общем состоянии основных строительных конструкций, которое характеризуется как недопустимое, жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья людей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиком доказательства, в опровержение доводов истцов о наличии угрозы для их жизни и здоровья по причине аварийности дома, в котором они проживают, не предоставлены. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что капитальный ремонт МКД истцом не производился, доказательств обратного в суд не представлено.

Факт заключения ответчиком с ООО «Жилищно-строительная компания» договора о развитии застроенной территории не освобождает ответчика от исполнения, возложенной на него законом обязанности по предоставлению ответчикам жилого помещения при указанных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, с момента последнего обследования дома прошло более шести лет, между тем доказательств тому, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлено. Ответчик не представил суду сведений о возможности поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств. Обоснованность установления срока сноса дома не доказана.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока сноса дома, так как установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, поскольку дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния несущих конструкций, суд приходит к выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам на состав семьи жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, исходя из положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутск предоставить внеочереди ФИО1, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах ГО «Город Якутск» общей площадью не менее 30,1 кв.м., состоящую не менее чем из двух комнат, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья Н.В. Жиркова