Апелляционное определение № 11-3545/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 74 RS0048-01-2025-000050-64

Судья Мастянина Д.А.

Дело № 2-239/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-3545/2026
23 марта 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Губиной М.В., Парневовой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 ноября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Губиной М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО2 – ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просила: признать договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 540 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 840 м от ориентира по направлению на запад, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, то есть вернуть стороны в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка в совместную собственность приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> примерно в 840 м от ориентира по направлению на запад. ДД.ММ.ГГГГ Трехгорный городской суд Челябинской области вынес решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. Указанное решение было обжаловано истцом в апелляционном порядке, в ходе подготовки к обжалованию истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен оспариваемый договор купли-продажи, по условиям которого спорное недвижимое имущество было продано за 150 000 руб. ФИО2 своего согласия на совершение оспариваемой сделки по цене 150 000 руб. не давала. Цена договора согласно нормам действующего законодательства является существенным условием, подлежит согласованию не только сторонами сделки, но, предварительно, и между сособственниками. ФИО3 о своем намерении совершить сделку на указанных условиях по цене 150 000 руб. истцу не сообщал, заключил сделку по указанной цене самостоятельно, без участия истца и без ее уведомления об этом, какой-либо информации о совершении указанной сделки и по указанной цене из других источников истцу ничего не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ознакомления с мотивированным решением по делу №. Распоряжение совместно нажитым имуществом в отсутствие согласия одного из супругов, в том числе и при отсутствии согласия по цене договора, нарушает права другого супруга как сособственника. Считает, что ФИО3 при заключении сделки было достоверно известно об отсутствии согласия истца на совершение сделки по отчуждению ? доли в праве собственности на земельный участок по цене 150 000 руб., поскольку до совершения сделки она с супругом неоднократно обсуждала цену этого земельного участка, имела с ним единое мнение, что в случае продажи цена всего участка должна составлять не менее 3 500 000 руб. Считает, что ФИО1 заведомо должна была знать об отсутствии согласия истца на совершение оспариваемой сделки по цене 150 000 руб., так как она достоверно знала, что истец является супругой ФИО3, цена земельного участка составляет не менее 3 500 000 руб. и что дать согласие продавать ? долю в праве собственности по цене, явно не соответствующей рыночной цене истец не могла ни при каких условиях. Считает, что договор купли-продажи был составлен с единственной целью – завладеть земельным участком по цене явно ниже рыночной. Указывает, что цена, по которой продана ? земельного участка, значительно ниже не только кадастровой, но и реальной. Совершение сделки без согласия истца как сособственника и по значительно заниженной стоимости нарушает право истца на соответствующую долю в общем имуществе супругов, соразмерную его рыночной стоимости.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд первой инстанции представлено мнение, в котором указано, что суду надлежит разрешить вопрос о последствия недействительности сделки в случае признания ее таковой, государственная регистрация прав носит заявительный характер, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворил. Признал сделку – договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, недействительной. Применил последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о переходе права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО3 к ФИО1 на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Возложил на ФИО3 обязанность возвратить ФИО1 все полученное по сделке - договору купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна, просит его отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Считает, решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Вопреки требованиям п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, истец не доказала, что другая сторона в сделке знала или заведомо должная была знать о несогласии другого супруга на совершение данное сделки. ФИО2 знала о заключении ее супругом ФИО3 сделки, в том числе дала нотариальное согласие на продажу всего земельного участка. Считает, что истцом выбран неправильный способ защиты, для защиты своих прав ФИО2 следовало предъявить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и потребовать оплаты компенсации в размере ? стоимости проданного ее супругом ФИО3 с него, либо потребовать долю в праве собственности на земельный участок которое осталось в собственности ФИО3 При оформлении сделки купли-продажи ? доли собственности земельного участка государственная регистрация права собственности была приостановлена для предоставления нотариального согласия на продажу земельного участка. Кроме того, в нотариальном согласии указаны иные земельные участки, которые были проданы ФИО3, в отношении которых истцом в судебном порядке данные сделки недействительными не признавались. Нотариальное согласие отозвано не было, при удостоверении данного согласия нотариус разъяснил ФИО8 все права и все последствия. Определение цены договоров купли – продажи, было связано с имеющимися на момент его заключения ограничениями. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о пропуске исковой давности, в решении отсутствует ссылка на его разрешение. Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ее супруга ФИО4, поскольку ? доли собственности земельного участка приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому принятое решение затрагивает права ФИО4

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО2 – ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лишь собственник вправе совершать какие-либо действия в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Тем самым сделку характеризует изъявление воли на достижение определенного юридически значимого результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 и ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке (л.д.13 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 15 400 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 840 метрах от ориентира по направлению на запад, кадастровый номер № (л.д. 97 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 840 метрах от ориентира по направлению на запад, кадастровый номер №. (л.д.14-15, 73, 118-119,130-131 т.1).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, придя к выводу о продаже объекта недвижимости по цене ниже кадастровой стоимости, что может указывать на нерыночный характер сделки, удовлетворил исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли земельного участка и применил последствия недействительности сделки.

Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права собственности на объекты недвижимости ФИО2 стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ознакомления с мотивированным решением по делу №, в связи с чем, срок исковой давности посчитал не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец указала, что ? доли на земельный участок, который является совместно нажитым имуществом супругов, намерения продавать ? доли земельного участка по цене, указанной в договоре, она и ее супруг не имели, о цене договора ей небыло известно.

Согласно абз.2 п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, необходимым условием для признания сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной по мотиву отсутствия согласия на ее совершение другого супруга является осведомленность другой стороны сделки об отсутствии такого согласия.

В материалы дела представлено согласие № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, из которого следует, что ФИО2 дала ФИО3 согласие на продажу, в установленном законом порядке, за цену и на условиях по его усмотрению, приобретенного в браке на имя супруга недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ориентир <адрес>, участок находится примерно в 840 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес: Россия, <адрес>, примерно в 840 метрах, по направлению на запад от <адрес> (л.д. 114 т.1).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи ? доли спорного земельного участка ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о государственной регистрации прав стороны обратились ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруги ФИО3 – ФИО2 в регистрирующий орган представлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как договор купли-продажи между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был получен, документы сданы на государственную регистрацию.

Таким образом, ФИО3 по соглашению с истцом, выраженному в указанном согласии, заключил сделку по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности.

При этом, ФИО2 дала свое согласие на продажу спорных объектов недвижимости ФИО3, выразив его в письменном согласии на продажу, удостоверенном нотариусом, которое не содержало каких-либо оговорок относительности стоимости продаваемого имущества.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что данное согласие было отозвано или аннулировано, о чем в известность были бы поставлены заинтересованные лица.

Таким образом, ФИО1 получила от супруги продавца письменное согласие на продажу недвижимости, не знала и не должна была знать о несогласии истца на совершение сделки по купле-продаже по каким-либо причинам, в том числе относительно размера стоимости продаваемой доли имущества, в связи с чем является добросовестным приобретателем имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о заключении сделок на невыгодных условиях отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недействительности сделок исходя из принципа свободы договора, закрепленного в п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) относительно земельного участка с кадастровым номером №, цена договора определена 300 000 руб. (л.д. 97 т.1)

Заключая через 11 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 840 метрах от ориентира по направлению на запад, кадастровый номер №, сторонами определена цена договора 150 000 руб. (л.д.14-15 т.1).

В материалы дела представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с датой определения ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 600 674 руб.

Между тем, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что продажа объекта недвижимости по цене ниже кадастровой стоимости, не может указывать на нерыночный характер сделки. При этом, в случае наличия между супругами ФИО3 и ФИО2 спора относительно суммы денежных средств, полученных одним из супругов по сделке, заключенной им с ФИО1 по отчуждению объекта недвижимости, фактически может быть разрешен с использованием иного способа защиты права.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Положениями п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Договор купли-продажи ? доли земельного участка является оспоримой сделкой, и в соответствии с положениями п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО2 указывала, что о нарушении своего права узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась с мотивированным решением по делу № и узнала о цене заключенного договора.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО2 доказательств невозможности проверки информации о недвижимости и о цене по которой имущество отчуждалось, не представлено, как и доказательств должной степени заботливости и осмотрительности в отношении совместно нажитого имущества, считая себя собственником спорного земельного участка должна была интересоваться его судьбой.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано нотариальное согласие супругу ФИО3 на продажу приобретенного ими в браке спорного объекта недвижимого имущества - земельного участка по цене и на условиях по его усмотрению.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по признанию недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется со дня, когда ФИО2 узнала о нарушении своего права.

Узнав о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ истец подает исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по делу, не представлено.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, обстоятельства дела, судебная коллегия полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок недействительным, применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Доводы представителя истца о пропуске срока обжалования судебного решения, судебная коллегия находит не состоятельными.

Согласно ч.1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, месячный срок на его апелляционное обжалование начал течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется конверт (л.д. 202 т.1), а также представленные в суд апелляционной инстанции сведения о почтовом отправлении и чек, следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подателем жалобы соблюден.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как разъяснено в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.