Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Дело № 2-1221/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец вместе с супругой ФИО3 владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. Поскольку дом старый, они решили его утеплить и обшить профнастилом. Истец подал объявление в газету «Ярмарка», после чего к нему обратилась ответчик ФИО2, которая приехала вместе со строителем Андреем. Они определились с объемом работ, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание слуг № между ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2 (исполнитель) обязалась произвести для ФИО1 (заказчика) услуги по обшивке дома с фронтона, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В приложении к договору содержится описание услуг: обшивка деревянного дома профнастилом; утепление дома; обшивка фронтона профнастилом; установка уличных светильников; работы по электрике в дополнение к обшивке.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей.

В пункте 3.2 договора указан порядок расчета: оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течение суток после подписания сторонами настоящего договора в размере <данные изъяты>% общей суммы в начале работы и <данные изъяты> % после сдачи полного объема работ.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.3).

Однако пункт 10 в договоре отсутствует, касса у ответчика также отсутствует, поскольку она является физическим лицом. Истец был вынужден вносить плату в порядке, установленным ответчиком, и размерах по ее требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику лично денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручными расписками ответчика. Ответчик полностью вошла в доверие к пожилому истцу, поскольку была вежлива, обходительна в разговоре. Поэтому, когда стороны договорились, что ответчик еще и покрасит крышу дома, за что возьмет <данные изъяты> рублей, истец передал ей деньги без расписки.

Таким образом, был нарушен пункт 3.2 договора. Ответчик получила денежные средства, не завершив работу, после чего скрылась.

Работу производили мужчины по имени Андрей и Алексей, которые сказали, что ФИО2 им не заплатила, и, бросив работу, ушли. Обшивка была произведена частично. В частности не были утеплены и обшиты углы дома, откосы дверей, откосы окон, коробка (соединение стен дома с крышей), фронтон, фундамент. Осталась не покрашена крыша.

На протяжении длительного времени ответчик обещала, что завершит работу, говорила, что не может найти других рабочих.

Устав ждать, истец понял, что ответчик его обманывает. Он обратился в Отдел МВД России по Лениногорскому району РТ с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. Как следует из письменного уведомления начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки заявления, факты, изложенные в нем подтвердились, однако, правоотношения сторон относятся к гражданско-правовым. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку незавершенность обшивки дома грозила его сохранности от воздействия осадков, истец вынужден найти других специалистов, которые завершили работу. В октябре 2015 года соответствующие работы были произведены строителем ФИО6 Стоимость его работ составила 35000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг в соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат Вахрамеева Н.М., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьт 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24).

Согласно техническому паспорту указанный жилой дом является бревенчатым, построенным в 1960 году (л.д. 8-17).

Как следует из искового заявления ввиду необходимости проведения ремонтных работ по обшивке дома и фронтона, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО2 договор на оказание услуг № (л.д. 18-20).

В приложении к договору содержится описание услуг: обшивка деревянного дома профнастилом; утепление дома; обшивка фронтона профнастилом; установка уличных светильников; работы по электрике в дополнение к обшивке (л.д. 21).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3.2. договора оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течение суток после подписания сторонами настоящего договора в размере <данные изъяты>% общей суммы в начале работы и <данные изъяты> % после сдачи полного объема работ.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.3).

Ввиду отсутствия кассы у ответчика, оплата услуг производилась наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику лично денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручными расписками ответчика в договоре (л.д. 18-21).

Как следует из искового заявления, ответчик полностью вошла в доверие к пожилому истцу, поскольку была вежлива, обходительна в разговоре. Поэтому, когда стороны договорились, что ответчик еще и покрасит крышу дома, за что возьмет <данные изъяты> рублей, истец передал ей деньги без расписки.

Поскольку ответчик не завершила предусмотренные договором работы, истец обратился к ФИО6 с целью завершения последним начатых ответчиком работ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполнены строительные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснил, что, проживая по соседству с истцом, видел, как летом 2015 года у истца проводились ремонтные работы в доме. Однако, в начале осени работы были приостановлены, не закончены обшивка фронтона, покраска крыши. Со слов истца ему стало известно, что рабочие не закончили работы в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика. Позднее работы были возобновлены и закончены другой бригадой.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истцом понесены убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств, выразившееся в оплате работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что указанные денежные средства передавались ответчику.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде представляла адвокат Вахрамеева Н.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Вахрамеева Н.М подготовила исковое заявление и материалы для подачи в суд, приняла участие в судебном заседании Лениногорского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ, в котором дала пояснения в интересах своего доверителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, не нарушать принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в оплате оставшейся суммы государственной пошлины, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 42 300 (сорок две тысячи триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 950 (девятисот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ______________________________2017 года

Секретарь: ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1221/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ