Решение № 2-2748/2017 2-2748/2017~М-2569/2017 М-2569/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2748/2017

дело № 2-2748/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 99344 рубля 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303 рубля 09 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06 августа 2016 года на 581 км а/д «Россия» у АЗС «Несте» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Шевроле Кобальт» г.р.з. <номер>. под управлением ФИО1 и «Форд Фокус» г.р.з. <номер> под управлением М. и «Фольксваген Тигуан» г.р.з. <номер>, под управлением А.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство «Фольксваген Тигуан» г.р.з. <номер> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств <номер> от 20.02.2016 года в ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ».

Согласно счета заказ-наряд, акта выполненных работ ООО «Автоцентр ГАЙДЕ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 109344 рубля.

В соответствии с заключенным договором страхования ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» признало указанное ДТП страховым случаем и на основании счета, заказ-наряда и акта выполненных работ СТО ООО «Автоцентр ГАЙДЕ» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет СТО 99344 рубля ( с учетом франшизы по договору КАСКО в размере 10000 рублей), что подтверждается платежным поручением <номер> от 29.08.2016 года и <номер> от 20.09.2016 года.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ответчиком был представлен полис ОСАГО ЕЕЕ <номер>, срок действия которого на дату ДТП истек.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в счет возмещения ущерба в размере 99344 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в размере 99344 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины, признал в полном объеме. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2016 года не оспорил. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом вышеприведенных положений закона, характера спорных правоотношений, принятия судом признания иска ответчика, суд находит исковые требования истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2017 года, в порядке суброгации, в размере 99344 рубля 00 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 99344 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303 рубля 09 копеек, а всего 101647 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус