Решение № 2-1296/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1296/2024

№2-1296/2024

03RS0044-01-2023-004367-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Megane, госномер Е247РВ702, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Greta, госномер В347НР702. ДТП произошло по вине ответчика П.В. В результате ДТП автомобиль Hyundai Greta, госномер В347НР702, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ПАО СК Росгосстрах на основании договора ХХХ 0320845202. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 60 800 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред. То есть объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Поскольку в процессе урегулирования убытка возниклоа необходимость в осмотре транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являющегося владельцем транспортного средства о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предостаивл транспортное средство на осмотр, в связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 60 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии страховой компании.

Ответчик <данные изъяты> П.В. на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Megane, госномер Е247РВ702, под управлением П.В., и автомобиля Hyundai Greta, госномер В347НР702, под управлением А.В., принадлежащего на праве собственности П.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения П.В. Правил дорожного движения.

В действиях другого участника ДТП нарушении ПДД не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Автогражданская ответственность виновника ДТП П.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

ПАО СК «Росгосстрах» в связи с обращением потерпевшего П.Р. с извещением о дорожно-транспортным происшествии произвела выплату страхового возмещения в размере 68 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела установлено, что документы по факту дорожно-транспортного происшествия были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из текста заказного письма, направленного в адрес П.В. по адресу: РБ, <адрес>, следует, что П.В. необходимо в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма предоставить на осмотр транспортное средство «Renault Megane», госномер Е247РВ702, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону, указанному в уведомлении.

Доказательств того, что данное письмо получено ответчиком П.В., суду не представлено.

Более того, ответчик В П.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по иному адресу: РБ, <адрес>, СНТ Родник, участок 604.

По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Hyundai Greta, госномер В347НР702, принадлежащего П.Р., данный осмотр подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 11).

ООО «ТК Сервис М» проведено исследование по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Greta, госномер В347НР702.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и П.Р. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому стороны договорились, что размер ущерба составляет 60 800 руб.

Страховая компания САО «Ресо-Гарантия» перечислила П.Р. сумму страхового возмещения в размере 60 800 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая отсутствие разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия П.В., на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

В данном случае, непредставление П.В. автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, не являлось препятствием для реализации ПАО СК «Росгосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты - отсутствуют.

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суд не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует установить, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В нарушение приведенных правовых норм истцом суду не представлено доказательств нарушения прав страховщика, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему П.В. транспортного средства для осмотра.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании о взыскании с П.В. в регрессном порядке размера возмещенного потерпевшему суммы ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН <***> к П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 60 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина