Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-244/2020

дело № 2- 244/2020

16RS0023-01-2020-000771-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее - Банк ) и ответчиком ФИО1 в заключен кредитный договор (далее - Договор) №CASH_LOAN_WI_32537 в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120726, 14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за указанный период по Договору, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Вместе с тем, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120726, 14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 67726,14 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3614, 52 руб., а всего взыскать 124 340, 66 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Связной Банк » и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № CASH_LOAN_WI_32537, в соответствии с которым ФИО1 открыт специальный карточный счет №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта № MasterCard Standard.

В соответствии с заявлением ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке ( ЗАО ) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами.

Получая карту, она согласилась с условиями участия в программе « Связной Клуб», о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: сумма кредита – 50 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 56 % годовых, общая сумма кредита процентов – 103857 руб.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, аннуитетными платежами согласно Графику платежей, а также уплачивать комиссии и штрафы, в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 10об.)

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заёмщику кредитной карты MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке ею не оспорены.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, в нарушение условий договора ответчик не исполнила обязательство по возврату кредита в установленный срок и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному кредитному договору составляет 120726, 14 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 67726,14 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. - штрафы

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и соответствующих доказательств в опровержение этого расчета ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк ( Акционерное общество ) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_32537 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 42-44, 38-41).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

ООО «Феникс» уведомил ответчика об уступке права требования, а также направил требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д. 31, 32).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до 1 июля 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с со ст. 12 которого, согласно редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в СВЯЗНОМ БАНКЕ (ЗАО) (7-я редакция), введенном в действие с 20.08.2012, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, согласовано с ответчиком условие, согласно которому банк вправе передавать права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности (л.д. 21).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком кредитного договора, условия договора цессии, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд считает, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Из материалов данного гражданского дела следует, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному кредитному договору составляет 120726, 14 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 67726,14 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 - штрафы (л.д. 7, 14-16).

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3614, 52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать в счет возврата госпошлины сумму 3614, 52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_32537 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120726 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 52 копейки, а всего 124 340 (сто двадцать четыре тысячи триста сорок) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2020 года