Решение № 2-3682/2020 2-3682/2020~М-3198/2020 М-3198/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3682/2020

Дело № 2-3682/2020г.

УИД: 48RS0001-01-2020-004405-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поставленные в <адрес>А по <адрес> в <адрес> за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2019 года, в сумме 55 560 руб. 62 коп., пени за несвоевременное внесение платы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 руб. 19 коп., судебных расходов, указывая, что АО «ЛГЭК» осуществляет поставки ответчикам горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения. Таким образом, истец принял на себя обязательства поставлять коммунальные ресурсы ответчикам, а ответчики – принимать их и оплачивать. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако ответчики не выполнили своего обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца – АО «Липецкая городская энергетическая компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца – АО «Липецкая городская энергетическая компания» по доверенности ФИО3 суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – АО «Липецкая городская энергетическая компания» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), несовершеннолетний ФИО4 (1/4 доли). Собственники постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении. Также по данному адресу постоянно зарегистрирован: несовершеннолетний ФИО5 с 23 января 2017 года. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от 01 апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что АО «ЛГЭК» поставило ответчикам в <адрес> в <адрес>, а ответчики приняли услуги горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения на сумму 55 560 руб. 62 коп. за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2019 года.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 10 декабря 2019 года отменен судебный приказ от 26 ноября 2019 года о взыскании со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЛГЭК» задолженности по оплате за коммунальные ресурсы.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно расчёту задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в <адрес> в <адрес>, представленного истцом, задолженность составила: ФИО1 в соответствии с ? доли в общей долевой собственности за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2019 года в сумме 27 780 руб. 31 коп.; ФИО2 в соответствии с ? доли в общей долевой собственности – 13 890 руб. 16 коп.

Также установлено, что несовершеннолетнему ФИО4 принадлежит ? доли в <адрес> в <адрес>

Родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО6

На ? доли в общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4, приходится за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2019 года задолженность в сумме 13 890 руб. 16 коп.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, являющегося собственником наряду с матерью и отцом спорной квартиры, а обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители несовершеннолетних детей, то обязанность по оплате указанных услуг за несовершеннолетнего собственника жилья возлагается на его родителей.

Таким образом, исходя из общей суммы задолженности за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2019 года в сумме 55 560 руб. 62 коп., и учитывая, доли в праве собственности на жилое помещение, задолженность за ? доли несовершеннолетнего подлежит разделу между ФИО1 и ФИО6 в равных долях по 6 945 руб. 10 коп., в связи с чем со ФИО1 и ФИО6 подлежит взысканию задолженность в сумме 34 725 руб. 41 коп. и 20 835 руб. 30 коп. соответственно.

Истец представил расчёт пени по состоянию на 01 августа 2019 года, размер которой составляет – 15 679 руб. 02 коп.

Исходя из периодов просрочки, размера начисленной пени, материального положения ответчиков, суд не находит сумму пени не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для её уменьшения не имеется.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг и сумма пени подлежат взысканию со всех ответчиков, так как пени представляет собой ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Проверив расчет пени по состоянию на 01 августа 2019 года, суд исходит из того, что истец при расчете применил положения приведенных статей в действующих во временной период редакциях, что никоим образом не нарушает прав ответчиков и соответствует приведенным правовым нормам.

Оснований сомневаться в приведенном истцом расчете пени у суда не имеется. Ответчиками надлежащих и допустимых доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.

С учетом изложенного со ФИО1 в соответствии с ? доли в общей долевой собственности и 1/8 доли несовершеннолетнего ФИО4 за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2019 года подлежит взысканию пени в сумме 9 799 руб. 40 коп.; со ФИО2 в соответствии с ? доли в общей долевой собственности и 1/8 доли несовершеннолетнего ФИО4 за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2019 года подлежит взысканию пени в сумме 5 879 руб. 60 коп.

Всего с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства: со ФИО1 - 44 524 руб. 81 коп.; со ФИО2 – 26 714 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора № от 27 июля 2017 года, заключенного между ООО «ОВЦ» и АО «ЛГЭК», акту оказанных услуг № от 08 апреля 2019 года, за получение расширенной выписки из домовой книги (за 1 шт.) истец заплатил 150 руб. Поскольку данная расширенная выписка была необходима для подтверждения лиц, являющихся собственниками квартиры, в которую поставлялись ресурсы и зарегистрированных в ней граждан, расходы по оплате расширенной выписки подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с платёжным поручением № от 08 июня 2018 года на сумму 1 068 руб. 59 коп., платежным поручением № от 24 октября 2019 года на сумму 634 руб. 30 коп. и платежным поручением № от 24 октября 2019 года на сумму 634 руб. 30 коп., истец уплатил госпошлину всего на сумму 2 337 руб. 19 коп.

Коль скоро исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины и судебных расходов, понесенных истцом в процессе рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть со ФИО1 в сумме 1 554 руб. 49 коп. (1 460 руб. 74 коп. – государственная пошлина, 93 руб. 75 коп. - судебные расходы), со ФИО2 – 932 руб. 70 коп. (876 руб. 45 коп. – государственная пошлина, 56 руб. 25 коп. - судебные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» денежные средства в сумме 46 079 руб. 30 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» денежные средства в сумме 27 647 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.