СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1465/2026 2-8350/2025 от 3 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-1465/2026 (2-8350/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 71 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено 18 жалоб на действия, бездействия и постановления должностных лиц ОСП по <адрес>. За составление жалоб истцом было уплачено 71 000 рублей (3 000 рублей за жалобу, составленную доДД.ММ.ГГГГ; по 4 000 рублей за жалобы, составленные после ДД.ММ.ГГГГ – 17 жалоб).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ ОСП ФИО5, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства истцом неоднократно подавались жалобы на действия, бездействие и постановления должностных лиц ОСП по <адрес> и вышестоящих должностных лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении извещения. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в указании неправильного ИНН при перечислении. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ ОСП ФИО6, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства истцом неоднократно подавались жалобы на действия, бездействие и постановления должностных лиц ОСП по <адрес> и вышестоящих должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в указании неправильного ИНН при перечислении. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ ОСП ФИО7, на основании исполнительного документа, выданного Заринским городским судом. В рамках указанного исполнительного производства истцом неоднократно подавались жалобы на действия, бездействие и постановления должностных лиц ОСП по <адрес> и вышестоящих должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в объединении исполнительных производств в сводное производство. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена, начальнику ОСП поручено повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие начальника ОСП, выразившееся в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в указании неправильного ИНН при перечислении. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о наложении ареста на имущество должника. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба удовлетворена.

Указанными постановлениями установлена противоправность поведения должностных лиц ОСП по <адрес>, вышестоящих должностных лиц.

Между истцом (заказчик) и ООО Юридическая группа «Актум» (исполнитель) в лице директора ФИО4 были заключены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось составление жалоб на действия, бездействие и постановления должностных лиц ОСП по <адрес> и вышестоящих должностных лиц.

Пунктом 3.1 каждого договора установлено, что стоимость услуг составляет 3 000 рублей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанный пункт, в связи с чем стоимость услуг стала составлять 4 000 рублей. Таким образом, всего оказано услуг на сумму 71 000 рублей, что подтверждается отчетами об оказанных услугах.

Истец оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 3 000 рублей, на сумму 67 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно разъяснениям п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом совокупности фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает установленной причинно-следственную связь между противоправностью поведения должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, вышестоящих должностных лиц и причиненными истцу убытками.

При изложенных обстоятельствах требования иска к Российской Федерации в лице ФССП России суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещению истцу подлежат подтвержденные материалами дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 71 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-90) Ленинского районного суда <адрес>.

Секретарь судебного заседанияФИО8