Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-176/2019

43RS0042-01-2019-000345-79 Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 14 июня 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указал, что 10.04.2011 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0012488292 с лимитом задолженности 64000 руб.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью за период с 02.08.2013 по 15.05.2014 ответчику был направлен заключительный счет 15.05.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.

29.04.2015 банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 112 695 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности. После передачи прав требования по кредитному договору погашение задолженности ответчиком не производилось.

Общими условиями предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии на осуществление банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 02.08.2013 по 15.05.2014 в размере 112 695 руб. 55 коп., а также госпошлину в размере 3 453 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, устно заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности, а также пояснил, что кредитную карту АО «Тинькофф банк» он активировал в 2011 году, платил по карте 3 года, потом ее заблокировали. Он позвонил в банк, и ему сказали, что он платил только проценты, поэтому образовалась задолженность по основному долгу и процентам. После этого он карту выкинул.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании было установлено, что 11.04.2011 между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты путем подписания ответчиком заявления на оформление кредитной карты (оферты) и акцептом банком данной оферты путем активации кредитной карты с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Условия данного договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком (л.д. 39), Тарифах по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) (л.д.40-42), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 43-48).

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен с действующими Условиями кредитного банковского обслуживания (Общими условиями) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), размещенными в сети Интернет, Тарифами банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В пункте 6.1. Общих условий указано на право банка устанавливать лимит задолженности по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Факт заключения договора кредитной карты и выполнение своей обязанности банком не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке по счету (л.д.36-37) ответчик осуществлял покупки, производил снятие наличных денежных средств с кредитной карты, однако допускал просрочку по уплате минимального платежа и комиссий, тем самым свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, после 10.04.2014 платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не производил.

Банк 15.05.2014 направил ответчику заключительный счет с требованием в 30-дневный срок со дня его получения оплатить имеющуюся задолженность в размере 112 695 руб. 55 коп., однако данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 51).

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк предлагает истцу приобрести права (требования) к заемщикам в отношении каждого кредитного договора, а ООО «Феникс» оплатить права (требования) к данным заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. В соответствии с п. 2.1 генерального соглашения каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д.13-20).

Согласно дополнительному соглашению к указанному выше генеральному соглашению № 2, заключенному 29.06.2015 (л.д.12), банк уступает и продает, а истец принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 29.06.2015 цедент АО «Тинькофф Банк (до 16.01.2015 - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) передал цессионарию ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав 112 695 руб. 55 коп. (л.д. 11).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся 29.06.2015 г. уступке прав (требований) истцу (л.д. 32).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату суммы задолженности по кредитной карте, образовавшейся на дату уступки прав (требований).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 112 695 руб. 55 коп., включая задолженность по основному долгу (69589 руб. 06 коп.), процентам (31447 руб. 02 коп.), штрафам (11069 руб. 47 коп.) и иным платам (590 руб.) (л.д. 33-35).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, перешло к истцу, он имеет право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по данному договору.

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного Счета-выписки (п. 7.4 Общих условий).

Материалами дела подтверждается, что 15.05.2014 заключительный счет направлен ФИО1, в соответствии с которым в течение 30 дней заемщик должен был оплатить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 15.05.2014 и истекает 16.05.2017. Тогда как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02.11.2018, а с настоящим иском 22.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Гуров А.Н.