Решение № 2-4910/2017 2-4910/2017~М-4325/2017 М-4325/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4910/2017

дело №2-4910/17


Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к ООО «КСД» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 2 Закона о долевом строительстве ООО «КСД» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства. ООО «КСД» осуществляет строительство следующих объектов:

1) «Жилой комплекс «Монако», расположенного по адресу; <...>; земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ... г. серия 23-АМ №), разрешение на строительство от ... г. № ... проектная декларация по объекту строительства размещена в сети Интернет по адресу ..., первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ... г.;

2) «Жилой комплекс «Мопако-2», расположенного по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ... г. серия 23-АМ №), разрешение на строительство от ... г. № ... №, проектная декларация по объекту строительства размещена в сети Интернет по адресу ..., первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ... г..

Внеплановой проверкой проведенной на основании приказа от 18.07.2016 №2550-п установлено, что ООО «КСД» в нарушение требований части 15 статьи 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ в течение пятнадцати дней с даты назначения временной администрации ООО «Страховая компания «Интерполистраст» не вступило в общество взаимного страхования, не заключило договоры страхования с другой страховой организацией либо договор поручительства банка в отношении 46 договоров участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс «Монако», расположенный но адресу: <...>».

Департаментом вынесено предписание от 12.08.2016 № ГКН-58-АС об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в области долевого строительства со сроком исполнения 01.12.2016 г.

В соответствии с приказом от 05.12.2016 №37-вп/2016 проведена внеплановая проверка ООО «КСД» по вопросу исполнения предписания от 12.08.2016 №ГКН-58-АС.

Проверкой установлено, что предписание от 12.08.2016 № ГКН-58-АС ООО «КСД» не исполнено, а именно застройщиком не заключены договоры страхования с другой страховой организацией, ООО «КСД» не вступило в общество взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона № 214-ФЗ не заключило договор поручительства в отношении жилых помещений, гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче которых, обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика путем заключения договоров страхования гражданской ответственности с ООО «Страховая компания «Интерполистраст».

Не исполнено ответчиком и последующие предписание Департамента об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в области долевого строительства.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным бездействие ООО «КСД», выразившееся в невыполнении обязательств, предусмотренных статьями 12.1, 15.1, 15.2 ФЗ № 214-ФЗ по объектам строительства:

1) «Жилой комплекс «Монако», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу; <...>;

2) «Жилой комплекс «Мопако-2», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...>;

по обеспечению исполнения обязательств застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам долевого участия.

Обязать ООО «КСД» выполнить обязательства, предусмотренные ст.. 2.1. 15.1, 15.2 ФЗ № 214-ФЗ по объектам строительства:

1) «Жилой комплекс «Монако», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу; <...>;

2) «Жилой комплекс «Мопако-2», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...>;

по обеспечению исполнения обязательств застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам долевого участия.

В отношении представителя истца Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Ответчик ООО «КСД» в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела ответчик ООО «КСД» расположен по адресу: <...>

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес места нахождения ответчика направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не является, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «КСД» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2015 года № 1245 «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» (далее — департамент) с 1 января 2016 года департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять в установленном законом порядке функции по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно закону Краснодарского края от 21 октября 2015 года № 3255-КЭ «О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарское края», постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 октября 2015 года № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края», от 21 декабря 2015 года № 1245 «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» с 1 января 2016 года постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июля 2014 года № 769 «Об управлении по надзору в области долевого строительства Краснодарского края» признано утратившим силу, управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края присоединено к управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, которое, в свою очередь, переименовано в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

С 1 января 2016 года департамент является правопреемником управления по надзору в области долевого строительства <...>, то есть органом исполнительной власти <...>, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеуказанным Законом о долевом строительстве для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Судом установлено, что в силу пункта 1 статьи 2 Закона о долевом строительстве ООО «КСД» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства.

ООО «КСД» осуществляет строительство следующих объектов:

1) «Жилой комплекс «Монако», расположенного по адресу; <...>; земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ... г. серия 23-АМ №), разрешение на строительство от ... г. № Ru ..., проектная декларация по объекту строительства размещена в сети Интернет по адресу www.ksd.land, первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ... г.;

2) «Жилой комплекс «Мопако-2», расположенного по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:589, принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ... г. серия 23-АМ №), разрешение на строительство от ... г. № Ru №, проектная декларация по объекту строительства размещена в сети Интернет по адресу www.ksd.land, первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ... г..

Внеплановой проверкой проведенной на основании приказа от ... г. №-п установлено, что ООО «КСД» в нарушение требований части 15 статьи 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ в течение пятнадцати дней с даты назначения временной администрации ООО «Страховая компания «Интерполистраст» не вступило в общество взаимного страхования, не заключило договоры страхования с другой страховой организацией либо договор поручительства банка в отношении 46 договоров участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс «Монако», расположенный но адресу: <...>».

Департаментом вынесено предписание от 12.08.2016 № ГКН-58-АС об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в области долевого строительства со сроком исполнения ... г..

В соответствии с приказом от 05.12.2016 №37-вп/2016 проведена внеплановая проверка ООО «КСД» по вопросу исполнения предписания от 12.08.2016 №ГКН-58-АС.

Проверкой установлено, что предписание от 12.08.2016 № ГКН-58-АС ООО «КСД» не исполнено, а именно застройщиком не заключены договоры страхования с другой страховой организацией, ООО «КСД» не вступило в общество взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона № 214-ФЗ не заключило договор поручительства в отношении жилых помещений, гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче которых, обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика путем заключения договоров страхования гражданской ответственности с ООО «Страховая компания «Интерполистраст».

По состоянию на 01.12.2016 г. ООО «КСД» не исполнена обязанность, предусмотренная частью 15 статьи 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении 41 жилых помещений (41 договоров участия в долевом строительстве) в составе объекта гражданская ответственность застройщика по передаче которых, застрахована ООО «Страховая компания «Интерполистраст».

В связи с неисполнением предписания от 12.08.2016 № ГКН-58-АС в установленный срок ООО «КСД» и его руководитель привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Департаментом вынесено предписание от 22.12.2016 № ГКН-111-АС об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в области долевого строительства со сроком исполнения 31.03.2017 г., которое также не исполнено ответчиком, что установлено результатами внеплановой проверки ООО «КСД», проведенной истцом в соответствии с приказом от 14.04.2017 №50-вп/2017.

В связи с неисполнением предписания от 22.12.2016 г. № ГКН-111-АС в установленный срок ООО «КСД» и его руководитель привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАГ! РФ.

Департаментом вынесено предписание от 04.05.2017 г. № ГКН-39-АС об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в области долевого строительства со сроком исполнения 01.09.2017 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ООО «КСД» длительное время не выполняется предписание департамента о повторном страховании гражданской ответственности застройщика и обеспечении обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Объект в эксплуатацию не введен.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно пунктам 1, 7 части 6 статьи 23 Закона о долевом строительстве департамент, как контролирующий орган, вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с указанным законом, за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости па основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики па основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 15 статьи 15.2 Закона о долевом строительстве, в случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с настоящей статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона заключить договор поручительства.

Таким образом, Закон о долевом строительстве направлен на обеспечение государственных гарантий защиты прав граждан, вкладывающих средства в жилищное строительство, повышение доступности приобретения гражданами жилья.

Судом установлено, что бездействие ООО «КСД», выражающееся в непринятии мер по устранению нарушений, выявленных департаментом в ходе проверки, а именно перестрахованию ответственности застройщика, нарушают права и законные интересы граждан на жилище, предоставленные Конституцией РФ.

Непринятие ООО «КСД» надлежащих мер в соответствие с нормами Закона о долевом строительстве лишает таких граждан гарантий предусмотренных положениями указанного закона. Кроме того, невыполнение ООО «КСД» требований законодательства о долевом строительстве, препятствует своевременному завершению строительства многоквартирного дома, тем самым нарушаются законные права и интересы граждан - участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные Департаментом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к ООО «КСД» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «КСД», выразившееся в невыполнении обязательств, предусмотренных статьями 12.1, 15.1, 15.2 ФЗ № 214-ФЗ по объектам строительства:

1) «Жилой комплекс «Монако», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу; <...>;

2) «Жилой комплекс «Мопако-2», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...>;

по обеспечению исполнения обязательств застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам долевого участия.

Обязать ООО «КСД» выполнить обязательства, предусмотренные ст.. 2.1. 15.1, 15.2 ФЗ № 214-ФЗ по объектам строительства:

1) «Жилой комплекс «Монако», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу; <...>;

2) «Жилой комплекс «Мопако-2», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...>;

по обеспечению исполнения обязательств застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам долевого участия.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: