Приговор № 1-118/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

копия дело №

62RS0№-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора<адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО19,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

представителя потерпевших ФИО21,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего продавцом-кассиром у ИП ФИО13, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут водитель ФИО10 А.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> следовал со скоростью примерно 90 км/ч в темное время суток с включенным ближним светом фар по левой полосе проезжей части 168 км автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением <адрес>, проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В его автомобиле в качестве пассажиров находились: на заднем пассажирском сиденье слева ФИО2, и на переднем пассажирском сиденье ФИО1, пристегнутые ремнём безопасности.

Проезжая часть автодороги М-5 «УРАЛ» на данном участке имела асфальтированное сухое покрытие, горизонтального профиля, без ям и выбоин, и была предназначена для двустороннего направления движения. Метеорологические осадки не выпадали. Уличное освещение отсутствовало. Потоки противоположных направлений были разделены дорожной разметкой 1.3 Правил дородного движения РФ (далее ПДД РФ), шириной 0.4 м. Каждое направление движения имело по две полосы, разделенные дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. Ширина каждой полосы составляла 3.5 м. Края проезжей части были обозначены дорожной разметкой 1.2.1 ПДД РФ. На расстоянии 2.2 м. от левого и правого краев проезжей части, с обеих сторон, установлено металлическое ограждение (отбойник).

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО10 А.В., как участник дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п.п. 8.1, 9.1 (1) ПДД РФ, водитель ФИО10 А.В. должен был знать, что перед началом перестроения обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встреченного движения, если она отделена разметкой 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, ФИО10 А.В. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, ФИО10 А.В., проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части 168 км автодороги М-5 «УРАЛ», избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требования Правил, потерял контроль за движением, допустил занос автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> с разворотом влево, вследствие чего, нарушив также требования п.п.1.4 и 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут на участке проезжей части 168 км автодороги М-5 «УРАЛ», а именно на правой стороне проезжей части дороги относительно движения в направлении <адрес>, на расстоянии 636,3 м. от дорожного знака 6.13 «167 км» приложения № «Дорожные знаки» к ПДД РФ, расположенного на правой обочине относительно направления в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Свидетель №5, в котором на заднем пассажирском сиденье справа находилась пассажир Свидетель №1, следовавшим без нарушений Правил дорожного движения РФ, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Авео KL1T», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Свидетель №4, следовавшим также без нарушений Правил дорожного движения РФ, и последующее опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте, а именно:

На голове: комплекс закрытой черепно - мозговой травмы: перелом свода и основания черепа; эпидуральное кровоизлияние в затылочной области справа (30 мл); субарахноидальные кровоизлияния в области межполушарной борозды по конвекситальной поверхности (50 мл); субарахноидальные кровоизлияния в области червя мозжечка (10 мл); кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; ушибленная рана в затылочной области справа; кровоподтеки в подчелюстной области справа (6); ссадины в подбородочной области (3);

На туловище: зоны ушиба легочной ткани по задней поверхности левого легкого (5); зоны ушиба легочной ткани по задней поверхности правого легкого (5); кровоизлияние в области жировой капсулы левой почки; кровоподтеки в подмышечной области слева (7); ссадина в нижнем отделе шеи по боковой поверхности справа с отходящим кровоподтеком на переднюю поверхность грудной клетки; группа кровоподтеков в правой и левой подвздошных областях с переход на переднюю поверхность брюшной стенки с группой ссадин (14); ссадина в поясничной области справа с переходом на боковую поверхность туловища;

На конечностях: группа кровоподтеков (8) с ссадинами (6) по тыльной поверхности правой кисти с переходом на проксимальные фаланги пальцев; кровоподтек по внутренней поверхности правого бедра; кровоподтеки (5) по внутренней поверхности левого бедра.

Совокупным комплексом тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, выявленной на теле ФИО1 была обусловлена массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти: на этом основании совокупность перечисленных в комплексе повреждений относится к Тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку вреда опасного для жизни человека, в соответствии с пунктами 6, 6.2, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развитием постгеморрагической анемии согласно выявленным трупным изменениям на момент исследования трупа в морге давность наступления смерти может соответствовать 6-12 часам, что не является достоверным ввиду нахождения трупа при смешанных температурных условий.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, а именно:

На голове и шее - комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, включающий: осаднения кожи в правой половине лобной области (множественные) с раной этой же локализации, в левой половине лобной области (одно), в проекции средней части левой надбровной дуги (одно), на правом скате носа (одно), в пределах правой щечной области и смежной подчелюстной области (множественные), перелом костей основания черепа, травматические кровоизлияния под мягкую оболочку и в желудочки головного мозга.

На туловище - комплекс закрытой тупой травмы, включающий: осаднения кожи на передней и переднебоковой поверхностях правой половины грудной клетки в верхней и средней частях (множественные), на правой половине передней брюшной стенки, правой боковой поверхности живота и смежной части таза (множественные), рана мягких тканей на правой боковой поверхности живота, разрыв селезенки, разрыв верхней доли левого легкого, ушиб обоих легких, двусторонний травматический гемоторакс;

На конечностях: осаднения кожи на наружно - верхней части правого плеча (одно), на задне - нижней части правого предплечья (одно), на передне - верхней части правого предплечья (множественные), на передне - нижней части правого бедра (одно), на внутренней поверхности области правого коленного сустава (одно), на передне - средней части правой голени (одно), на задне - нижней части правой голени (одно), на передне - верхней части левого предплечья (одно), на тыльной части левой кисти (множественные), рана мягких тканей на задне - нижней части левой голени, кровоизлияние в полость правого коленного сустава.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся массивной кровопотерей.

Рассматриваемая травма состоит в прямой причинно - следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктами 13, 6, 6.2, 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> ФИО10 А.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда и средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Водитель автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> Свидетель №5 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, пассажир указанного автомобиля Свидетель №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда и средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО5, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, предусмотренными ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 А.В.виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, он, управляя личным технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> двигался по автодороге М 5 Урал сообщением «Москва-Челябинск» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле находились пассажиры: на переднем пассажирском сиденье - его девушка ФИО1, которая была пристегнута ремнем безопасности, и на заднем пассажирском сиденье - его друг ФИО2, который сидел у него (ФИО5) за спиной. В указанное время он (ФИО10), управляя вышеуказанным автомобилем, проехал населенный пункт д. <адрес>. На улице было темно, погода без осадков, проезжая часть сухая. Проезжая часть на данном участке предназначена для двустороннего направления движения, разделена на противоположенные потоки двойной сплошной линией разметки, каждая половина проезжей части имеет по две полосы попутного направления движения, разделенных прерывистой линией разметки. На его автомобиле был включен ближний свет фар. После выезда из д. <адрес>, он совершил несколько маневров опережения ехавших впереди в попутном направлении транспортных средств, перестраиваясь при этом из одной полосы движения в другую. Совершив очередной такой маневр, он продолжил движение по левой полосе, и в зеркало заднего вида увидел, как ему моргает дальнем светом фар автомобиль темного цвета. Он понял, что водитель указанного автомобиля просит, чтобы он уступил дорогу, то есть перестроился на правую полосу. С этой целью он начал перестраиваться на правую полосу движения, и при совершении маневра перестроения его автомобиль стало заносить, он не справился с управлением, и автомобиль зацепил металлическое ограждение на правой обочине, после чего в состоянии заноса пересек двойную сплошную линию разметки и, закручиваясь влево против часовой стрелки, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Мазда 6». Выезд автомобиля на встречную полосу произошёл в результате только его действий, какого-либо вмешательства в процесс управления автомобилем, в том числе со стороны пассажиров, не было. Лобовое стекло его автомобиля «Форд Фокус» до столкновения с автомобилем «Мазда 6» каких-либо повреждений не имело. После указанного столкновения он вылез из своего автомобиля, где увидел, что находится в кювете. Его кроссовки красного цвета, в которых он находился, остались в автомобиле под педалями, так как в момент ДТП они слетели с его ног. Далее он вышел на автодорогу, чтобы попросить помощи у водителей остановившихся автомобилей. С места ДТП он был госпитализирован в больницу. Находясь в больнице, ему стало известно, что в результате вышеуказанного ДТП погибли ехавшие с ним пассажиры - ФИО1 и ФИО2

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина в совершенном преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поехала в гости к своему хорошему знакомому ФИО5 на его автомобиле «Форд Фокус», которым управлял последний. Около 17 часов 40 минут этого же дня он переписывался с дочерью по сотовому телефону, и она ему написала, что они на автомобиле ФИО5 заедут к нему в деревню в <адрес>, после чего на том же автомобиле поедут в <адрес> в кино. Примерно в 22 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил дед ФИО5 и сообщил, что в <адрес> произошло ДТП, в котором погибла его дочь ФИО1 Каких-либо деталей и обстоятельств ДТП он ему не пояснил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сын ФИО2 находились в их доме по адресу: <адрес>, д. Барсуки, <адрес>. В указанный день в вечернее время, сын ушел из дома, и пояснил, что поедет в <адрес> в кино со своим другом ФИО5 на автомобиле последнего. Ему известно, что у ФИО5 имеется автомобиль «Форд Фокус», на котором он передвигается. Спустя некоторое время, после того как из дома ушел его сын, ему на сотовый телефон позвонил дед ФИО5 - Свидетель №3, и сообщил, что в <адрес> произошло ДТП, в котором погиб его сын ФИО2 Каких-либо деталей и обстоятельств ДТП он ему не пояснил;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том,что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, ее сын ФИО2 позвонил ей, и сообщил, что собирается ехать со своим другом ФИО5 на его автомобиле в <адрес> в кино. Ей известно, что у ФИО5 имеется автомобиль «Форд Фокус», на котором он передвигается. Примерно в начале восьмого часа вечера указанного дня ей на сотовый телефон позвонил ее муж Потерпевший №1, и сообщил, что в <адрес> произошло ДТП, в котором погиб их сын ФИО2 Каких-либо деталей и обстоятельств ДТП он ей больше не пояснил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена, сын, жена сына, и внук ФИО5 находились в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кареево, <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, его внук на своем автомобиле марки «Форд Фокус» поехал в <адрес> для того, чтобы встретить свою девушку ФИО3 ФИО8, с которой знаком с 2017 года. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО5 вместе с ФИО1 приехали к нему в дачной дом. Побыв у них дома некоторое время, ФИО5 и ФИО1 около 18 часов 00 минут вышли из дома, и сказали, что поедут в кино в <адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок, в ходе которого его внук ФИО5 сказал, что он на своем автомобиле попал в ДТП, при этом об обстоятельствах произошедшего ДТП ФИО5 ему ничего не рассказывал. После ДТП его внук был госпитализирован в ОКБ <адрес>. Об обстоятельствах ДТП внук ему не рассказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том,что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, он управлял личным технически исправным автомобилем «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <***> двигался по 168 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «Москва-Челябинск», проходящей по <адрес>, в направлении <адрес>. На улице было темное время суток, погода без осадков, проезжая часть сухая. В автомобиле в качестве пассажира на заднем сидении справа находилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая часть на данном участке предназначена для двустороннего направления движения, разделена на противоположенные потоки двойной сплошной линией разметки, каждая половина проезжей части имеет по две полосы попутного направления движения, разделенных прерывистой линией разметки. Края проезжей части обозначены сплошной линией разметки, на обочинах установлены металлические отбойники. Двигаясь в указанном направлении, он вел автомобиль по левой полосе своего направления движения, со скоростью примерно 90 км/ч. На автомобиле был включен ближний свет фар. Движение в его направлении было не интенсивное, во встречном направлении двигался интенсивный поток автомобилей. Впереди его автомобиля в попутном направлении транспортных средств не было, сзади его автомобиля по правой полосе на незначительном расстоянии двигался автомобиль Шевроле светлого цвета. Во время движения, на расстоянии примерно 100 м. он увидел, как один из автомобилей, движущихся во встречном направлении в потоке других автомобилей, перестраивается то на правую полосу, то на левую полосу, тем самым опережая попутные автомобили. Продолжая движение, в этот же момент он увидел, как указанный автомобиль, движущийся во встречном направлении, совершая очередной маневр перестроения и опережения, начал вилять по проезжей части из стороны в сторону, его начало заносить, в результате чего указанный автомобиль в состоянии заноса пересек двойную сплошную линию разметки и, закручиваясь влево против часовой стрелки, начал выезжать на его полосу движения. Расстояние в этот момент между их транспортными средствами составляло примерно 15-20 м. В этот момент ему было отчетливо видно лобовое стекло автомобиля, выехавшего на его полосу движения, при этом на указанном стекле каких-либо повреждений не было, то есть оно не было разбито. Он сразу же применил торможение, но из-за незначительного расстояния столкновения избежать не удалось. Его автомобиль своей передней частью контактировал с задней правой боковой частью уже полностью находившегося на его полосе встречного автомобиля марки «Форд». На его автомобиле сработали подушки безопасности. Когда подушка безопасности сдулась, и он поднял голову, его автомобиль уже стоял на правой полосе его направления движения, передней частью под некоторым углом к правой обочине. Из-под капота его автомобиля виднелось пламя, он сразу же выбрался из автомобиля, и помог выбраться пассажиру Свидетель №1, после чего автомобиль полностью загорелся. О том, что после столкновения его автомобиля со встречным автомобилем «Форд», его автомобиль также совершил столкновение с автомобилем «Шевроле», который ехал сзади его автомобиля по правой полосе, он узнал только после того, как выбрался из своего автомобиля. Через несколько минут после данного ДТП он увидел, как из правого кювета к проезжей части поднимается молодой человек, лицо которого было в крови, и только в тот момент он понял, что встречный автомобиль «Форд», с которым у него произошло столкновение, вылетел в кювет через металлический отбойник. В этот же момент к месту ДТП подъехал автомобиль пожарной службы и экипаж скорой помощи. Кто-то из остановившихся водителей сказал, что в автомобиле «Форд» на переднем сидении находится пассажир. К данному пассажиру сразу же подбежали сотрудники скорой помощи, но как он понял, пассажир девушка уже была без признаков жизни. После этого сотрудники пожарной службы недалеко от данного автомобиля также нашли молодого человека, который также не подавал признаков жизни. После этого его, Свидетель №1 и молодого человека из автомобиля «Форд» госпитализировали в ГБУ РО «ОКБ»;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 152-154), о том,что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №5 по проезжей части автодороги М-5 «Урал» сообщением «Москва-Челябинск» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На улице было темное время суток, погода без осадков, проезжая часть сухая. В автомобиле они с Свидетель №5 находились вдвоем, он управлял автомобилем, и сидел на левом переднем водительском сиденье, а она сидела на заднем сидении справа. Свидетель №5 был пристегнут ремнем безопасности, она пристегнута не была. Примерно в указанное время они проехали регулируемый перекресток на <адрес> и двигались далее в направлении <адрес>. Проезжая часть на данном участке предназначена для двустороннего направления движения, разделена на противоположенные потоки двойной сплошной линией разметки, каждая половина проезжей части имеет по две полосы попутного направления движения, разделенных прерывистой линией разметки. Края проезжей части обозначены сплошной линией разметки, на обочинах установлены металлические отбойники. Двигаясь в указанном направлении, Свидетель №5 вел автомобиль по левой полосе своего направления движения. На автомобиле был включен ближний свет фар. Движение в их направлении было не интенсивное, во встречном направлении двигался интенсивный поток автомобилей. Впереди их автомобиля в попутном направлении транспортных средств не было. В остальном за дорожной обстановкой она не следила, так как находилась на заднем сидении автомобиля. Неожиданно для нее Свидетель №5 применил торможение, и после этого, автомобиль, на котором они двигались, совершил столкновение, как она поняла, с каким-то встречным автомобилем, так как через лобовое стекло увидела свет фар перед самым столкновением. В результате данного столкновения ее опрокинуло в салоне автомобиля с заднего сиденья вперед. Далее Свидетель №5 выбрался из автомобиля и снаружи через заднюю дверь начал помогать выбраться ей, на месте ДТП стали останавливаться проезжающие мимо люди, которые так же стали помогать Свидетель №5 вытащить ее из автомобиля. Как только ее извлекли из автомобиля, она увидела, что из-под капота автомобиля Свидетель №5 виднелось пламя, затем, когда ее переместили на безопасное расстояние, автомобиль сразу же полностью загорелся. Через несколько минут, после данного ДТП, к месту ДТП подъехал автомобиль пожарной службы и экипаж скорой помощи. Далее ее, Свидетель №5 и молодого человека из автомобиля, который совершил столкновение с их автомобилем, госпитализировали в ГБУ РО «ОКБ». По дороге туда от медицинских работников им стало известно, что при ДТП погибли молодой человек и девушка, ехавшие в автомобиле, двигавшемся во встречном направлении и совершившем столкновение с их автомобилем;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том,что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***> двигался по 168 км автодороги М-5 «Урал», проходящей по <адрес>, в направлении <адрес>. На улице было темное время суток, погода без осадков, проезжая часть сухая. В автомобиле находился один. Двигаясь в указанном направлении, он вел автомобиль по правой полосе своего направления движения, со скоростью примерно 65-70 км/ч. На автомобиле был включен ближний свет фар. Движение в его направлении было не интенсивное, во встречном направлении двигался поток автомобилей. Впереди его автомобиля в попутном направлении по левой полосе, со скоростью более 70 км/ч двигался автомобиль «Мазда» темного цвета. Двигаясь в своем направлении, неожиданно для себя он увидел, как этот автомобиль «Мазда» резко развернуло перед его автомобилем вправо на его полосу движения. Из-за незначительного расстояния торможение он применить не успел, в результате чего его автомобиль передней левой угловой частью контактировал с правой боковой частью данного автомобиля «Мазда», после чего его автомобиль развернуло вправо по часовой стрелке, и он задней левой частью ударился о металлический отбойник, в результате чего остановился на правой обочине его направления движения, передней частью в сторону <адрес>. Выйдя из автомобиля, он увидел, что у автомобиля «Мазда», который остановился на правой полосе дороги в направлении <адрес>, была сильно повреждена передняя часть данного автомобиля, и он горел, пламя распространялось от капота. На месте стали останавливаться проезжающие мимо люди и оказывать помощь. Примерно через 10 минут приехали автомобили пожарной службы и скорой помощи. Через какое-то время от находившихся на месте ДТП людей он узнал, что в правом кювете дороги в направлении <адрес> находится третий автомобиль «Форд», в котором есть погибшие люди. После этого от водителя автомобиля «Мазда» ему стало известно, что указанный автомобиль «Форд», двигаясь во встречном направлении, совершал опасные маневры, перестраиваясь из одной полосы в другую, и опережая попутные автомобили, после чего выехал на его (водителя Мазды) полосу, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «Мазда» развернуло, и он совершил столкновение с его (Свидетель №4) автомобилем. Сам он (Свидетель №4) не видел, как произошло столкновение автомобиля «Форд» с автомобилем «Мазда». В результате ДТП телесных повреждений он не получил и за медицинской помощью не обращался;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 131-133), о том,что проживает по адресу: <адрес>, д. Кареево, <адрес>. Примерно с 2015 года знаком с ФИО5, ФИО1 и ФИО2, постоянно с ними общался и поддерживал дружеские отношения. ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в основном проживали в <адрес>, а выходные и праздничные дни приезжали к своим родственникам, проживающим в <адрес>. ФИО9 приезжал к родственникам в деревню, где проживает он, ФИО2 - в соседнюю д. Барсуки, а ФИО1 постоянно приезжала совместно с ФИО5, то есть к нему в гости. У ФИО5 в пользовании находился автомобиль марки «Форд Фокус» серебристого цвета, регистрационный знак не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, когда он находился на улице в д. <адрес>, к нему подъехал автомобиль марки «Форд Фокус» под управлением ФИО5, в данном автомобиле также находился ФИО2. Во время общения с ними ему (Свидетель №2) стало известно, что ФИО9 и ФИО2 собираются ехать в <адрес> за ФИО1, которая должна была приехать из <адрес> на рейсовом автобусе. Пообщавшись, он ушел к себе домой. Около 18 часов этого же дня, находясь на улице в д. <адрес>, он снова встретился с ФИО5. Также с ним уже находилась ФИО1. ФИО9 сказал ему (Свидетель №2), что они собрались ехать в <адрес> для того, чтобы отдохнуть. При этом ФИО9 также пояснил, что они заедут за ФИО2 в д. <адрес>, и заберут его с собой. Через некоторое время они разошлись, при этом ФИО5 сел на водительское сиденье своего автомобиля, а ФИО1 на переднее пассажирское. ФИО5 был одет в куртку темного цвета, джинсовые брюки, и красные кроссовки марки «Адидас» с тремя полосками светлого цвета. После того как ФИО5 и ФИО1 уехали от него, в указанный день он больше их не встречал. В дальнейшем от своих знакомых ему стало известно, что автомобиль ФИО5 попал в ДТП, при котором погибли ФИО2 и ФИО1. Обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, где зафиксировано место происшествия на 168 км автодороге М5 Урал сообщением Москва-Челябинск, проходящей по территории <адрес>, обстановка, дорожные условия, следы происшествия и расположение аварийных транспортных средств. Установлено, что проезжая часть автодороги с асфальтобетонным покрытием без ям и выбоин горизонтального профиля, сухая. Автодорога на осматриваемом участке предназначена для двустороннего направления движения, разделена на два потока противоположных направлений движения линией дорожной разметки 1.3, шириной 0.4 м. Каждое направление имеет по две полосы попутного направления, разделенных линией дорожной разметки 1.5. Ширина полос составляет по 3.5 м. Край проезжей части обозначен линией дорожной разметки 1.2.1. Обочины асфальтобетонного покрытия. На расстоянии 2.2 м. от края проезжей части с обеих сторон проезжей части установлено металлическое ограждение (отбойник). В правом кювете по ходу осмотра, передней частью в сторону <адрес> находится автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>. Далее по ходу осмотра на правой обочине, передней частью в сторону <адрес> находится автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***>. Переднее правое колесо этого автомобиля находится на границе правого края проезжей части, на линии дорожной разметки 1.2.1. Далее на правой полосе проезжей части, передней частью в сторону <адрес> находится автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>. Расстояние от заднего правого колеса этого автомобиля до дорожного знака 6.13 «километровый указатель» с обозначением «167», установленного далее по ходу осмотра, на левой обочине, составляет 620 м. Так же на расстоянии 18.2 м. до заднего левого колеса (по ходу осмотра) автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> и на расстоянии 15.0 м. до правого края проезжей части в правом кювете находится труп ФИО2 На расстоянии 10.0 м. до заднего левого колеса автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> и на расстоянии 13.0 м. до правого края проезжей части в правом кювете обнаружен подголовник от автомобиля «Форд Фокус». Далее у правой передней двери автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> находится труп ФИО1 На расстоянии 7.0 м. от переднего левого колеса автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> и на расстоянии 14.20 м. от правого края проезжей части в правом кювете обнаружен задний бампер от автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>. На расстоянии 7.0 м. от переднего левого колеса автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> металлический отбойник имеет повреждения в виде замятия верхней закраины. На расстоянии 0.8 м. от замятия отбойника на правой полосе проезжей части имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде царапины. На расстоянии 3.5 м. от замятия отбойника на проезжей части, на асфальтобетонном покрытии имеются два параллельных следа бокового смещения. Левый след находится на левой полосе по ходу осмотра. Начало правого следа находится на расстоянии 2.2 м. от начала левого следа и берет свое начало на правой полосе проезжей части. Данные следы ведут под некоторым углом к середине проезжей части. Длина левого следа составляет 15.8 м., длина правого следа - 11.8 м. Далее на расстоянии 2.4 м. от окончания левого следа на линии дорожной разметки 1.3 имеются следы бокового смещения черного цвета, длиной 2.1 м. На проезжей части между автомобилями имеется обильная осыпь стекла и пластика, включающая в себя фрагменты отделившихся и деформированных частей и деталей от автомобилей, а так же розлив горюче-смазочных материалов данных автомобилей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобили «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***> и «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> их двери, крышки капота, багажника, бензобака. Из последнего автомобиля с рулевого колеса также изъята раскрывшаяся подушка безопасности со следами пятен темно-бурого цвета. На коврике перед переднем левым водительским сиденьем в автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> была обнаружена и изъята пара кроссовок марки «Adidas» красного цвета. На коврике рядом с задним сиденьем слева в автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> был обнаружен и изъят левый кроссовок марки «Adidas» синего цвета (т.1 л.д. 45-59);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-180), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>, и в составе следственно-оперативной группы выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 168 км автодороге М5 Урал проходящей по территории <адрес>. Прибыв на место ДТП около 20 часов 00 минут было установлено, что произошло столкновение трех автомобилей, а именно «Форд Фокус», «Мазда 6» и «Шевроле Авео», и в автомобиле «Форд Фокус» погибли два пассажира. В присутствии двух понятых и эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО14 был осуществлен осмотр места происшествия. Все объекты, предметы и следы были зафиксированы в черновой схеме. Также были произведены все необходимые замеры, которые зафиксированы в черновой схеме. После проведения всех необходимых доследственных действий, по прибытию около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> он приступил к составлению протокола осмотра места происшествия и чистовой схемы к нему. Ввиду того, что им на месте происшествии было проведено не менее 7 часов, то при составлении чистовой схемы и протокола осмотра места происшествия, он ввиду усталости не указал размеры осыпи, а также привязку к краю проезжей части повреждения асфальто-бетонного покрытия, и окончания следов бокового смещения автомобиля. Однако указанные замеры имеются в черновой схеме, которую к материалам доследственной проверки он не приобщал;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому свидетель Свидетель №6 добровольно выдал, и у него была изъята черновая схема дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 168 км автодороге М5 Урал (т.1 л.д. 182-183);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр черновой схемы дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 168 км автодороги М5 Урал, согласно которому расстояние от начала правого следа бокового смещения автомобиля «Форд Фокус», г.р.з <***> обнаруженного на асфальтобетонном покрытии и отображенного в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, до правого края проезжей части составляет 3 м. Длина осыпи стекла и пластика, имеющейся на проезжей части между автомобилями, составляет 21,1 м, ширина - 6 м. На черновой схеме имеются данные о личностях понятых: ФИО15, ФИО16, и их подписи (т. 1 л.д. 184-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Шевроле Авео KL1T», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 188-193), в ходе которого установлены и зафиксированы механические повреждения указанных автомобилей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> в ходе которого установлены и зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля (т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр подушки безопасности от автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> пара кроссовок красного цвета фирмы «Adidas», левый кроссовок синего цвета фирмы «Adidas» (т. 1 л.д. 200-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованием трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения:

На голове: комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: перелом свода и основания черепа; эпидуральное кровоизлияние в затылочной области справа (30 мл); субарахноидальные кровоизлияния в области межполушарной борозды по конвекситальной поверхности (50 мл); субарахноидальные кровоизлияния в области червя мозжечка (10 мл); кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; ушибленная рана в затылочной области справа; кровоподтеки в подчелюстной области справа (6); ссадины в подбородочной области (3);

На туловище: зоны ушиба легочной ткани по задней поверхности левого легкого (5); зоны ушиба легочной ткани по задней поверхности правого легкого (5); кровоизлияние в области жировой капсулы левой почки; кровоподтеки в подмышечной области слева (7); ссадина в нижнем отделе шеи по боковой поверхности справа с отходящим кровоподтеком на переднюю поверхность грудной клетки; группа кровоподтеков в правой и левой подвздошных областях с переход на переднюю поверхность брюшной стенки с группой ссадин (14); ссадина в поясничной области справа с переходом на боковую поверхность туловища;

На конечностях: группа кровоподтеков (8) с ссадинами (6) по тыльной поверхности правой кисти с переходом на проксимальные фаланги пальцев; кровоподтек по внутренней поверхности правого бедра; кровоподтеки (5) по внутренней поверхности левого бедра.

Совокупным комплексом тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей выявленной на теле ФИО1 была обусловлена массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти: на этом основании совокупность перечисленных в комплексе повреждений относится к Тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку вреда опасного для жизни человека, в соответствии с пунктом 6, 6.2, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей осложнившейся развитием постгеморрагической анемии согласно выявленным трупным изменениям на момент исследования трупа в морге давность наступления смерти может соответствовать 6-12 часам, что не является достоверным ввиду нахождения трупа при смешанных температурных условиях (т. 1 л.д. 212-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованием трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения на различных анатомических частях тела:

На голове и шее - комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, включающий: осаднения кожи в правой половине лобной области (множественные) с раной этой же локализации, в левой половине лобной области (одно), в проекции средней части левой надбровной дуги (одно), на правом скате носа (одно), в пределах правой щечной области и смежной подчелюстной области (множественные); перелом костей основания черепа; травматические кровоизлияния под мягкую оболочку и в желудочки головного мозга.

На туловище - комплекс закрытой тупой травмы, включающий: осаднения кожи на передней и переднебоковой поверхностях правой половины грудной клетки в верхней и средней частях (множественные), на правой половине передней брюшной стенки, правой боковой поверхности живота и смежной части таза (множественные); рана мягких тканей на правой боковой поверхности живота, разрыв селезенки, разрыв верхней доли левого легкого, ушиб обоих легких, двусторонний травматический гемоторакс;

На конечностях: осаднения кожи на наружно - верхней части правого плеча (одно), на задне - нижней части правого предплечья (одно), на передне - верхней части правого предплечья (множественные), на передне - нижней части правого бедра (одно), на внутренней поверхности области правого коленного сустава (одно), на передне - средней части правой голени (одно), на задне - нижней части правой голени (одно), на передне - верхней части левого предплечья (одно), на тыльной части левой кисти (множественные); рана мягких тканей на задне - нижней части левой голени; кровоизлияние в полость правого коленного сустава.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся массивной кровопотерей.

Рассматриваемая травма состоит в прямой причинно - следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктами 16, 6, 6.2, 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 227-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на момент осмотра признаков неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля «Форд Фокус», рег. знак <***> которые могли послужить причиной данного происшествия, не выявлено (т. 2 л.д. 36-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить техническое состояние рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов автомобиля «Мазда 6», рег. знак <***> и могло ли оно каким-либо образом повлиять на развитие данной дорожно-транспортной ситуации, не представляется возможным по причине значительности повреждений, полученных в результате термического воздействия (возгорания и пожара) (т. 2 л.д. 55-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на момент осмотра признаков неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов представленного на исследование автомобиля «Шевроле Авео», рег. знак <***> которые могли послужить причиной данного происшествия, не выявлено (т. 2 л.д. 72-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения автомобиля «Мазда 6», рег. знак <***> и автомобиля «Форд Фокус», рег. знак <***> могло находиться в районе «царапины асфальтового покрытия, на правой полосе проезжей части относительно направления <адрес>». Определить место столкновения автомобиля «Мазда 6», рег. знак <***> и автомобиля «Шевроле Авео», рег. знак <***> в координатной форме в данном случае экспертным путем не представляется возможным по причине недостаточного комплекса исходных данных в виде признаков и следов перемещения данных транспортных средств по дорожному покрытию до, в момент, и после столкновения в районе места происшествия, в данном случае возможно лишь указать, что место их столкновения могло находится на правой половине дороги относительно направления движения в сторону <адрес>. В момент контакта продольная ось автомобиля «Мазда 6», рег. знак <***> располагалась примерно под углом 90.30 +- 50 к продольной оси автомобиля «Форд Фокус», рег. знак <***>.

Определить, как располагались транспортные средства в момент контакта относительно длины и ширины проезжей части в данном случае экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия возможности экспертным путем установить от каких колес автомобиля «Форд Фокус», рег. знак <***> были образованы следы бокового смещения (следы заноса), зафиксированные на проезжей части и недостаточного комплекса исходных данных в виде следов перемещения автомобиля «Мазда 6», рег. знак <***> по дорожному покрытию до момента столкновения в районе места происшествия.

Водитель автомобиля «Мазда 6», рег. знак <***> при заданных исходных данных не будет располагать технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Форд Фокус», рег. знак <***> своевременно применяя экстренное торможение, поскольку даже не успевает среагировать на созданную для него опасность в заданной дорожно - транспортной ситуации.

В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля «Мазда 6», рег. знак <***> должен был руководствоваться пунктом 10 ч. 2 Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля «Форд Фокус», рег. знак <***> - пунктами 8.1, 9.1 (1) и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля «Шевроле Авео», рег. знак <***> - пунктом 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ.

Только действия водителя автомобиля «Форд Фокус», рег. знак <***> не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и могли послужить одной из причин столкновения (т. 2 л.д. 105-115);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> автомобилем «Шевроле Авео KL1T» государственный регистрационный знак <***> автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> подушкой безопасности от автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> парой кроссовок красного цвета фирмы «Adidas», левым кроссовком синего цвета фирмы «Adidas», черновой схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 168 км. автодороги М 5 Урал (т. 1 л.д. 186-187, 194, 199, 205).

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО5 в изложенном преступлении полностью доказанной.

Оценивая приведенные выше признательные показания подсудимого в судебном заседании, показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, а также другие представленные доказательства, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании перечисленными доказательствами установлено, что именно в результате нарушения правил дорожного движении подсудимым ФИО5, управлявшим автомобилем, произошло столкновение находившегося под его управлением автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> с автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Свидетель №5, в результате чего пассажиры автомобиля «Форд Фокус» ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Действия подсудимого ФИО5суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5преступление является преступлением, совершенным по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести, и направлено против безопасности движения транспорта.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Информации о наличии у ФИО5психических расстройств и наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной компенсации потерпевшему ФИО17 в ходе судебного производства по уголовному делу расходов на погребение погибшей дочери ФИО1

Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнился 21 год, добровольное возмещение потерпевшим ФИО17, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 расходов на оплату вознаграждения их представителю - адвокату ФИО21 в полном объеме, добровольное частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №3 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 40 000 рублей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что категория указанного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 А.В.впервые совершил преступление, ранее не судим.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 деяния, приходит к выводу, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, - возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО5 преступление является преступлением, совершенным по неосторожности, подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, оснований для назначения ФИО5 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО5, в котором он просил взыскать с последнего компенсацию расходов на похороны погибшей дочери в размере 285 349 руб., расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО21 в размере 60 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №2 отказался от гражданского иска в части требований о взыскании с ФИО5 компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 285 349 руб. и расходов на участие представителя в размере 60 000 руб., в связи с добровольным возмещением ему указанных сумм гражданским ответчиком ФИО5

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах производство по иску в вышеуказанной части требований подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Гражданский истец Потерпевший №2 поддержал иск в части требования о компенсации морального вреда, и просил суд взыскать в его пользу с гражданского ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО10 А.В. гражданский иск признал частично, в размере 1 000 000 рублей, требования в остальной части считает завышенными.

Суд на основании ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ находит иск Потерпевший №2 подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате виновных неосторожных действий ФИО5, гражданский истец Потерпевший №2, являющийся отцом погибшей в ДТП ФИО1, перенес психотравмирующую ситуацию, связанную с потерей близкого ему человека - единственной дочери, которая проживала вместе с ним, что является для него тяжелым обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень причинения ФИО17 нравственных страданий, вызванных смертью дочери, суд считает, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда, причиненного гражданскому истцу ФИО17, необходимо отказать.

Потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в расходах потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на оплату вознаграждения их представителю - адвокату ФИО21 на общую сумму 120 000 рублей возмещены подсудимым ФИО5 в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Осужденному ФИО5 следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ вручить осужденному ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 в части требований о взыскании с ФИО5 расходов на похороны погибшей дочери в размере 285 349 руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей - прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска в этой части.

Гражданский иск Потерпевший №2 в части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

В остальной части требования Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>А: автомобиль «Мазда 6» с гос.рег.знаком <***> автомобиль «Шевроле Авео KL1T» с гос.рег.знаком<***> автомобиль «Форд Фокус» с гос.рег.знаком <***>- возвратить законным владельцам после вступления приговора в законную силу;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: подушку безопасности от автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> пару кроссовок красного цвета фирмы «Adidas», левый кроссовок синего цвета фирмы «Adidas»,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья П.А. Князев