Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-1990/2017 М-1990/2017 от 9 сентября 2017 г. по делу № 2-2214/2017

№ 2-2214/2017


Решение по состоянию на 10.09.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что 06 сентября 2016 года, в 11 часов 20 минут, в городе Астрахань, на улице Аксарайское шоссе Автозаправочная, в районе дома 14 произошло дорожно-транспортное происшествие в форме столкновения двух транспортных средств с участием: автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер М <номер>, находящемся под управлением собственника <ФИО>1, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в СПАО «Ресо Гарантия» по полису серия ЕЕЕ <номер>, и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <номер> регион, находящемся под управлением собственника ФИО1, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «СОГАЗ» по полису серия ЕЕЕ <номер>.

Согласно заключению сотрудника полиции виновными в дорожно-транспортном происшествии являются оба участника ДТП в равных долях.

После события дорожно-транспортного происшествия истец, 30.11.2016 года в порядке статьи 12 и статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы. Истец предложил представителю страховщика явиться на осмотр транспортного средства. Спустя 4 дня после передачи полного пакета документов страховщику представителем страховщика на контактный телефон заявителя был произведен звонок, в соответствии с которым Заявитель был извещен об осмотре транспортного средства 5 декабря 2017 года, однако на данный осмотр представитель страховщика не явился, более в ходе обращений истца никаких ответов об осмотре поврежденного имущества не поступало.

Истцом для восстановления нарушенного права, за свой счет, с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» была организована экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением № ГТ-0770-16 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> копеек. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. Экспертиза была представлена страховщику 24 января 2017 года.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, о причинах отказа истцу письменно не сообщил. Истец трижды направлял ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 80 копеек, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> копеек, судебные издержки: в виде стоимости услуг судебного представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель <ФИО>5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поскольку истец по требованию страховой компании не представил на осмотр транспортное средство, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 06 сентября 2016 года, в 11 часов 20 минут, в городе Астрахань, на улице Аксарайское шоссе Автозаправочная, в районе дома 14 произошло дорожно-транспортное происшествие в форме столкновения двух транспортных средств с участием: автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный <номер> регион, находящемся под управлением собственника <ФИО>1, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ <номер>, и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <номер>, находящемся под управлением собственника ФИО1, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «СОГАЗ» по полису серия ЕЕЕ <номер>.

Согласно заключению сотрудника полиции виновными в дорожно-транспортном происшествии являются оба участника ДТП в равных долях. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, а также подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 06.10.2016г. в отношении обоих водителей.

Для получения страхового возмещения ФИО1 30.11.2016 года в порядке статьи 12 и статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы. Истец предложил представителю страховщика явиться на осмотр транспортного средства 05 декабря 2016г. Однако на данный осмотр представитель страховщика не явился, более в ходе обращений истца никаких ответов об осмотре поврежденного имущества не поступало.

Истцом для восстановления нарушенного права, за свой счет, с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» была организована экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением № ГТ-0770-16 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. Экспертиза была представлена страховщику 24 января 2017 года.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, о причинах отказа истцу письменно не сообщил. Истец трижды направлял ответчику претензию, которая осталась без ответа. Последняя претензия была направлена в адрес ответчика 15.05.2017г. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения суд принимает за основу заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант». Ответчик своего расчета суду не представил.

Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии установлена в отношении обоих участников ДТП в равных долях, суд считает необходимым определить размер страхового возмещения как 1/2 (50%) от стоимости определенной оценщиком, то есть в размере <данные изъяты>

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения, то в соответствии п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку закон компенсацию морального вреда в данном случае связывает с нарушением прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, в совокупности с причиненными истцу нравственными страданиями.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке, установленном п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в размере 50% от суммы страхового возмещения, т.е. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>. подтверждены квитанциями, представленными в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя <ФИО>5 в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер расходов суд признает разумным и справедливым.

Кроме того, поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче иска освобождается от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу требований ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с определением стоимости страхового возмещения, в размере <данные изъяты> расходы представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход Муниципального образования «город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ: