Решение № 12-131/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-131/2019

Майминский районный суд (Республика Алтай) - Административные правонарушения



Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ


06 мая 2019 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.ны на постановление ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:


Постановлением ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, указывая, что правонарушение не совершала, автомобилем управляло иное лицо. Просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Срок на обжалование постановления нахожу не пропущенным, поскольку направленная на имя ФИО1 копия постановления об административном правонарушении, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, не вручена адресату с отметкой «адресат отсутствует», выслана обратно отправителю, не возвращена должностному лицу, вынесшему постановление, находится на временном хранении ФГУП «Почта России».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:36:44 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> водитель транспортного средства МАЗДА ФАМИЛИЯ государственный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА», идентификатор 1203185 со сроком действия поверки до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из договора аренды автомобиля с последующим выкупом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО1 передала ФИО2 в срочное платное пользование принадлежащей ей автомобиль МАЗДА ФАМИЛИЯ государственный номер <***>, договор заключен на срок с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Приведенные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:36:44 заявитель жалобы не управляла автомобилем МАЗДА ФАМИЛИЯ государственный номер <***>, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении ФИО1 АлексА.ны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Бируля С.В.



Суд:

Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Бируля Светлана Викторовна (судья) (подробнее)