Апелляционное определение № 02-1056/2025 33-7365/2026 М-0130/2025 М-5258/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-1056/2025

УИД: 77RS0025-02-2024-008340-37

Судья: фио

Гр. дело № 33-7365/2026

(в суде 1 инст. № 2-1056/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... ... к фио о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес совместно со своей бывшей супругой и детьми. В соответствии с решением Солнцевского районного суда адрес от 25.08.2016 истцу установлена доля участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение равной 1/4 от общей суммы платежей. Истец считает, что имеет право приватизировать приходящуюся на него долю жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15.06.2006 № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Решением Солнцевского районного суда адрес от 25.08.2016 требования ...фио к фио о разрешении на получение индивидуального лицевого счета удовлетворены, истцу установлена доля участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение равной 1/4 от общей суммы платежей.

29.07.2024 истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

02.08.2024 Департаментом было принято решение об отказе в удовлетворении указанного заявления, истцу разъяснено, что для оформления договора социального найма на приватизируемое жилое помещение вместе с заявлением необходимо представить согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения заявителя, члена семьи заявителя, иного лица, зарегистрированного в приватизируемом жилом помещении. Департамент указал истцу о невозможности приватизировать жилое помещение только одним истцом, минуя других зарегистрированных в квартире лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствия согласия на приватизацию иных зарегистрированных лиц в жилом помещении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно отказе суда в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что в силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Приватизация только доли в жилом помещении действующим законодательством не предусмотрена, поскольку жилое помещение является единым объектом и передается заявителям целиком.

Ссылки на необходимость применения положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку указанный федеральный закон на настоящие правоотношения не распространяется, ввиду того, что приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, что следует из ст. 1 Закона, тогда как действие Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ распространяется на те правоотношения, при которых государственное и муниципальное имущество передается исключительно на возмездной основе и не распространяет свое действие на занимаемые по договорам социального найма жилые помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: