Решение № 2-406/2026 2-406/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-406/2026

УИД 50RS0014-01-2026-000076-76


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 321 809 рублей 17 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки OMODA С5, VIN №.

В обоснование требований представитель истца указал, что 24 октября 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №V621/2010-0082267. Сумма кредита составила 2 999 561 рубль 31 копейка, на срок до 24 октября 2031 г., под 20,10% годовых для оплаты транспортного средства OMODA С5, VIN №, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора по внесению обязательных платежей. По состоянию на 23 ноября 2025 г. задолженность ответчика составляет 3 321 809 рублей 17 копеек, из которых: 2 927 257 рублей 41 копейка – основной долг, 388 595 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам, 4 301 рубль 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 655 рублей 58 копеек – пени по просроченному основному долгу. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №V621/2010-0082267, заключённым между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 24 октября 2024 г. банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 999 561 рубль 31 копейка, ответчик передал банку в залог транспортное средство марки OMODA С5, VIN №.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства до 24 октября 2031 г., путём уплаты ежемесячных платежей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 20,10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал кредитору в залог приобретаемое транспортное средство OMODA С5, VIN №. Договором предусмотрена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи не вносятся.

По состоянию на 23 ноября 2025 г. задолженность ответчика составляет 3 321 809 рублей 17 копеек, из которых: 2 927 257 рублей 41 копейка – основной долг, 388 595 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам, 4 301 рубль 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 655 рублей 58 копеек – пени по просроченному основному долгу.

20 октября 2025 г. кредитором в адрес ответчика направлена претензия о погашении текущей задолженности, что исполнено не было.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, расчета неустойки суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности, процентов по кредиту, неустойки, иных платежей подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого кредитного договора, в связи с чем, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена автомобиля составляет 1 197 000 рублей.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 253 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору №V621/2010-0082267 от 24 октября 2024 г. по состоянию на 23 ноября 2025 г. в размере 2 927 257 рублей 41 копейка – основной долг, 388 595 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам, 4 301 рубль 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 655 рублей 58 копеек – пени по просроченному основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 253 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки OMODA С5, VIN №, установив начальную продажную цену автомобиля 1 197 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 06.04.2026