Решение № 2-2788/2017 2-2788/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2788/2017

№ 2- 2788/17


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 16.08.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом - 100000,00 руб. Процентная ставка составила 21,90% годовых, срок возврата кредита - 16.08.2014 г.

Банк предоставил Клиенту кредит по расчетной карте, Клиент в свою очередь должен был не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п.1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора в течении одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету Ответчика.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 10 мая 2017 г. составляет: по основному долгу - 57 535,44 руб., по процентам - 13 570,87 руб., итого: 71106,31 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возник долг.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил возражения по иску, свой расчет суммы долга. Ответчик считает, что требования иска завышены, так как производились платежи в погашение долга, но они учтены банком не в полном объеме. По графику погашения кредита на дату 16.07.2014 года должно быть оплачено 62426,91 рублей. Ответчиком на указанную дату в счет долга внесено 89858, 56 рулей. Необходимо засчитать разницу в суммах в счет штрафов и неустоек с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Банк списывал вносимые ФИО1 денежные суммы на свое усмотрение. Она производила оплаты именно по этому кредиту, поскольку по нему у неё была большая сумма займа, и большие проценты. Также у неё в этом банке было открыто еще два кредита, но на меньшие суммы и с меньшими процентами. По данному кредиту она производила оплаты в срок. Я считаю, что банк на основании ст. 845 ГК РФ должен производить зачисление на счет поступивших денежных средств, производить списание денежных средств со счета в порядке поступления распоряжений клиента. ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить частично.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом - 100000,00 руб. Процентная ставка составила 21,90% годовых, срок возврата кредита - 16.08.2014 г.

В заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от 16 августа 2012 г., направленном в адрес банка, ФИО1 указала, что она обязуется в соответствии с правилами погашать предоставленные ей кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися безпроцентными, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредита, указанных в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления) на открытый ей банком личный банковский счет, указанный в разделе «Параметры личного банковского счета (ЛБС)» настоящего заявления, денежные средства в размере минимального ежемесячного платежа, состав которого указан в поле «Параметры кредита» настоящего заявления, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные тарифами банка и правилами. Также ФИО1 обязуется в полном объеме возвратить предоставленные ей кредиты и уплатить начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися безпроцентными, неустойку, а также комиссии банка не позднее срока полного возврата кредита, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления.

Кроме того, в пункте 5 заявления о предоставлении кредитной карты ФИО1 указала, что она поручает банку в случае, если в дату наступления её обязанности в полном объеме возвратить порученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами и комиссии банка в соответствии с тарифами банка, на её личном банковском счете, являющемся счетом погашения по задолженности по договору кредитования по кредитной карте, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры личного банковского счета» настоящего Заявления, отсутствуют или недостаточно денежных средств для полного исполнения обязательства клиента по договору кредитования по кредитной карте, договору о выдаче и использовании кредитной карты, договору счета предоставления кредитов осуществить бесспорное списание денежных средств со счета погашения по вкладу в счет полного возврата полученных кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами, а также комиссий в соответствии в тарифами банка (л.д. 19 – 20).

Следовательно, в пункте 5 заявления ФИО1 дала банку право бесспорного списания денежных средств с её счета и направление их на погашение долга.

В судебном заседании ответчик указывала, что банк не вправе был определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Данный довод ответчика не принят судом, поскольку право банку распоряжаться денежными средствами стороны согласовали и предусмотрели при заключении договора.

ФИО1 в ПОА Росбанк получила три кредита, при этом она зачисляла денежные средства в погашение кредита на открытый для этой цели счет. В соответствии с договором банк направлял погашение на то кредит, по которому наступил срок погашения. ФИО1 полагала, что она перечисляет деньги в погашение кредитного договора №. Однако об этом она не написала банку ни в назначении платежа, и не направила отдельное заявление о том, что она просит все денежные средства направить на один конкретный кредит. В связи с тем, что при заключении договора она дала право банку направлять денежные средства по своему усмотрению бесспорно, то истец направлял на погашение того кредита, по которому наступил срок погашения.

Ответчик представил свой расчет суммы долга, изложив его в отзыве на исковое заявление (л.д. 57 -59), однако суд не может принять данный расчет за основу, поскольку он составлен без учета пункта 5 заявления. В расчете ответчик считает, что все денежные средства, которые она платила в банк, были направлены только на погашение спорного кредита и не учитывает, что деньги распределялись банком по трем кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом между истцом и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор о карте №№.

Довод ответчика о том, что договор не был заключен не принят судом, так как ФИО1 направила в ОАО АКБ «РОСБАНК» подписанное ею заявление о предоставлении кредита и обслуживании карты. В данном Заявлении она просила о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

В рамках направленной оферты о заключении договора о карте ФИО1 просила банк заключить с ней договор кредитования по кредитной карте, договор счета предоставления кредита, договор о выдаче и использовании кредитной карты (л.д. 19 -20).

Направляя оферту о заключении договора о карте, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте будут действия Банка по открытию ей счета карты. О данном факте свидетельствует подпись ФИО1 в Заявлении (л.д. 19-20).

Факт подписания ответчиком заявления от 16 августа 2012г. свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях по картам и Тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено ею.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия по картам и Тарифы по картам, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным, как предложением делать оферту.

Из заявления ФИО1 от 16 августа 2012г. однозначно следовало, что ее предложение о заключении договора о карте основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, которые ей поняты, ею согласованы и поэтому являются её офертой Банку.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления – само заявление, а также Условия по картам и Тарифы по картам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора о карте содержались в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, ФИО1, подписав его, выразила согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте и моментом его заключения будут являться действия Банка по открытию счета карты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту ФИО1 о заключении договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл ей банковский счет.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность.(л.д. 6-9). В настоящее время размер задолженности ФИО1 по договору о карте составляет 71106,31 рубль.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответной стороной не оспорен.

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2333,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по договору о карте в размере 71106,31 руб., в том числе: основной долг – 57535,44 руб., проценты – 13570,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере -2333,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья