Приговор № 1-105/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 15 декабря 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи Атамановой О.Г.

с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры

Кириллова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Казьмина С.Г.

при секретаре Евтеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале августа 2017 года в точно неустановленное следствием время, у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта населению, изготовил спиртосодержащую жидкость путем смешивания воды и бытового технического спирта, приобретенного на автомобильном рынке в июле 2017 года в точно неустановленное следствием время. Далее ФИО1 перелил изготовленную им спиртосодержащую жидкость в две стеклянные бутылкиобъемом 0,5 литра каждая с надписями на этикетках «Водка Родник Сибири» и незаконно хранил их в полиэтиленовом пакете до 15.08.2017 года.

15.08.2017 года около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в вагоне электрички сообщением «Елец-Грязи Воронежские», в период следования по перегону Елец-Извалы (207-209 км), расположенного на территории Елецкого района, Липецкой области, умышленно, с целью получения материальной выгоды, зная о том, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья человека, сбыл под видом алкоголя за 200 рублей, гражданину ФИО8. одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке «Водка Родник Сибири». Впоследствии бутылка со спиртосодержащей жидкостью была выдана ФИО9 и изъята у последнего актом добровольной выдачи проводившегося в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут 15 августа 2017 года.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 проводившегося в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут 15 августа 2017 года, у последнего была обнаружена и изъята одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью внутри, объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка Родник Сибири» и две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, которыми ФИО10. расплатился за приобретенную у ФИО1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области № 4217 от 23.08.20 17 года представленные спиртосодержащие жидкости содержат в своем составе в виде микропримесей: ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол.

Согласно справке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области № 9194/03-3 от 01.09.2017 года согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» содержание ацетона в водках не нормируется. Наличие ацетона в водках дает основание считать, что указанные исследованные образцы не могут относиться к пищевой продукции и представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Казьмина С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллов А.В., адвокат Казьмин С.Г., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, то положения ст.15 ч.6 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Органом, расследовавшим уголовное дело и направившем его с обвинительным заключением в суд, является Мичуринский следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- три стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая с надписью на этикетках: «Водка Родник Сибири крепостью 40% объем 0,5» со спиртосодержащей жидкостью внутри, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского СОТ ММСУТ СК РФ по адресу: <...>, - уничтожить;

- две денежные купюры на общую сумму 200 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского СОТ ММСУТ СК РФ по адресу: <...>, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г. АТАМАНОВА