Решение № 2-339/2019 2-339/2019(2-6553/2018;)~М-5324/2018 2-6553/2018 М-5324/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2019 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Зинкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее по тексту ООО) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований следующее. В период с 30.11.2012 года по 12.07.2016 года ФИО1 исполнял обязанности <данные изъяты> ООО «СпецАвтоТранс», приказом № уволен с занимаемой должности. Из содержания иска следует, что при увольнении ФИО1 бухгалтерскую документацию Общества вновь назначенному генеральному директору по акту приема-передачи не передал. Вместе с тем, Обществом бухгалтерские документы были восстановлены, в том числе и кассовая книга за 2015 год, в которой отражено движение наличных денежных средств Общества за указанный период. Из содержания кассовой книги за 2015 год следует, что ФИО1 в подотчет, различными частями и в разные даты, получены денежные средства на общую сумму 2114116 рублей, однако авансовые отчеты, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств и их использование на хозяйственные нужды Общества, отсутствуют. 07 мая 2018 года ООО «СпецАвтоТранс» в адрес ФИО1 направило претензию с требованием о возврате подотчетных средств в кассу общества, однако ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного в исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 2114 116 рублей.

Реализуя предусмотренное ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) право, в процессе рассмотрения спора истец дополнил исковое заявление, увеличил исковые требования, указывая, что из сводной таблицы денежных сумм, полученных ФИО1 в подотчет по кассовой книге ООО «СпецАвтоТранс» в 2015 году, а также сумм, полученных по денежным чекам ПАО <данные изъяты> и КБ «<данные изъяты>» со счетов общества в 2015 году следует, что в приведенные в таблице даты ФИО1 по денежным чекам, имеющим его личную подпись, получались денежные средства с банковских счетов общества на хозяйственные расходы. Истец указывает, что даты и размер денежных средств, отраженных в кассовой книге за 2015 год, и указанных в денежных чеках, совпадают по величине внесенных денежных сумм, дате их оприходования и, как правило, выдаче ответчику, что подтверждает получение денежных сумм в подотчет ФИО2 В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 2699 115 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил в полном объеме удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с 04.02.2015 года по 23.08.2015 года в общей сумме 255188 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей С. А.А., О. И.И., исследовав и оценив собранные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами в настоящем споре, что ответчик ФИО1 в период с 30 ноября 2012 года по 12 июля 2016 года исполнял обязанности <данные изъяты> ООО «СпецАвтоТранс».

Решением внеочередного общего собрания Учредителей ООО «СпецАвтоТранс» от 12.07.2016 года освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> Общества в связи с увольнением по собственному желанию с 12.07.2016 года, новым исполняющим обязанности <данные изъяты> с 13.07.2016 года назначен Б. А.В.

Приказом <данные изъяты> ООО «СпецАвтоТранс» Б. А.В. №, ФИО1 освобожден от должности <данные изъяты> ООО «СпецАвтоТранс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В обоснование заявленных к ФИО1 требований, ООО «СпецАвтоТранс» ссылается на кассовую книгу ООО «СпецАвтоТранс» на 2015 год формы по ОКУД 031004, представленную суду в распечатанном виде на бумажном носителе из которой в том числе отражены следующие операции : - 21.01.2015 года – принято от ФИО1 возврат денежных средств подотчетником в размере 22950 рублей,

- 02.02.2015 года – принято от ФИО1 денежных средств в размере 208000 рублей,

- 04.02.2015 года – принято от ФИО1 получение наличных в банке в размере 70000 рублей,

- 04.02.2015 года – выдано ФИО1 в п/отчет денежных средств в размере 70000 рублей,

- 20.02.2015 года – выдано ФИО1 в п/отчет денежных средства в размере 15000 рублей,

- 25.02.2015 года – принято от ФИО1 денежных средства в размере 1150000 рублей,

- 25.02.2015 года – выдано ФИО1 взнос наличных в банк в размере 1150000 рублей,

- 02.03.2015 года – принято от ФИО1 денежных средства в размере 1824 500 рублей,

- 02.03.2015 года – выдано ФИО1 взнос наличных в банк в размере 1824500 рублей,

- 11.03.2015 года – принято от ФИО1 получение наличных в банке денежных средства в размере 25 000 рублей,

- 02.03.2015 года – выдано ФИО1 в п/отчет денежных средства в размере 25 000 рублей,

- 16.03.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 4021000 рублей,

- 25.03.2015 года – принято от ФИО1 денежных средства в размере 1600 000 рублей,

- 25.03.2015 года – выдано ФИО1 взнос наличных в банк в размере 1600000 рублей,

- 27.03.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 1470000 рублей,

- 01.04.2015 года – принято от ФИО1 денежных средств в размере 38400 рублей,

- 03.04.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 45000 рублей,

- 14.04.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 1 рубль,

- 17.04.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 19637 рублей,

- 30.04.2015 года – выдано ФИО1, денежных средств в размере 445000 рублей,

- 13.05.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 10188 рублей,

- 01.06.2015 года – принято от ФИО1 денежных средств в размере 1044000 рублей,

- 01.06.2015 года – выдано ФИО1 взнос наличных в банк в размере 1010000 рублей,

- 16.06.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 1194000 рублей,

- 22.06.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 70000 рублей,

- 04.08.2015 года – принято от ФИО1 денежных средств в размере 5000000 рублей,

- 04.08.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 5000000 рублей,

- 10.08.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей,

- 25.08.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 930000 рублей,

- 27.08.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 870000 рублей,

- 15.09.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 90000 рублей,

- 18.09.2015 года – выдано ФИО1, денежных средств в размере 66000 рублей,

- 13.10.2015 года – принято от ФИО1 денежных средств в размере 1500000 рублей,

- 14.10.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей,

- 19.10.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 11130 рублей,

- 06.11.2015 года выдано ФИО1 денежных средств в размере 60000 рублей,

- 10.11.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей,

- 12.11.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 70000 рублей,

- 20.11.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей,

- 23.11.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 50540 рублей,

- 02.12.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей,

- 03.12.2015 года – принято от ФИО1 денежных средств в размере 177000 рублей,

- 03.12.20.15 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 88450 рублей,

- 17.12.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 3170 рублей,

- 29.12.2015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей,

- 31.12.015 года – выдано ФИО1 денежных средств в размере 121275,52 рублей.

Согласно п. 4.1. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее по тексту Указания), кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами №.

П. 4.2. Указаний закреплено положение о том, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером, бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

П. 4.6. Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге №. Записи в кассовой книге № осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру №, расходному кассовому ордеру №, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

П. 4.7. Указаний установлено, что документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Как следует из ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

П. 6 ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

П. 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из письма № ООО «СпецАвтоТранс» в адрес ФИО1, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при вступлении в должность нового и.о. <данные изъяты> 06.08.2016 года Б. А.В. передачи полномочий, как таковой, не произошло, вместе с тем не был составлен соответствующий акт приема-передачи дел, большинство документов было утеряно, необходимый для нормальной работы предприятия, бухгалтерский учет не велся должным образом. В связи с чем, специалистами общества проводились мероприятия по восстановлению отсутствующих документов, необходимых для бухгалтерского и трудового учета.

Представленная копия кассовой книги ООО «СпецАвтоТранс» на 2015 год в установленном законом порядке не заверена. Представителем истца в судебном заседании не оспаривался тот факт, что представленная копия кассовой книги является распечаткой электронного документа.

Во всех вышеуказанных записях из кассовой книги ООО «СпецАвтоТранс» на 2015 год следует, что кассиром и бухгалтером является С. А.А.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела приказа №, в 2015 году обязанности главного бухгалтера исполняла О. И.И..

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля О. И.И., данными ею в судебном заседании 24 апреля 2019 года, согласно которым свидетель действительно занимала должность бухгалтера в 2015 году в ООО «СпецАвтоТранс», однако денежных средств ответчику ФИО1 не выдавала. Также свидетель пояснила, что кассовая книга содержит неверные данные о размере денежных средств и номерах счетов, а также о фамилии бухгалтера С. А.А., которая не работала в Обществе в 2015 году.

Из показаний свидетеля С. А.А., допрошенной в судебном заседании 24 апреля 2019 года, следует, что она работала в ООО «СпецАвтоТранс» в период с января по май 2016 года, во время работы вела кассовую книгу в программе «1С». Пояснила, что в период работы денежных средств ответчику ФИО1 не выдавала. Пояснила также, что кассовая книга Общества на 2015 год содержит в себе неверные данные, касающиеся её фамилии, поскольку в 2015 году свидетель не работала в ООО «СпецАвтоТранс».

Пояснения свидетеля С. А.А. также подтверждаются копией её трудовой книжки, согласно которой С. А.А. работала в ООО «СпецАвтоТранс» в период с 18.01.2016 года по 27.05.2016 года.

Стороной истца представлены выписки по счету ООО «СпецАвтоТранс» в КБ «<данные изъяты>» (ЗАО)» и денежные чеки, содержащие сведения о получении денежных средств ФИО1. Вместе с тем суд полагает, что в отсутствие оригиналов или надлежащим образом заверенных копий кассовых документов, подтверждающих факт произведения расходных операций, невозможно достоверно установить факт передачи денежных средств ответчику ФИО1, подтверждаемых исключительно выпиской по счету и денежными чеками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика обязанности возвратить долг или неосновательное обогащение и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным Обществу истца ущерба, и бесспорно не подтвержден факт обнаружения недостачи, а также не доказан факт возникновения у ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 2699115 рублей.

Также стороной ответчика в материалы дела представлены: <данные изъяты>. Из содержания договоров следует, что указанные договоры займа были заключены между ООО «СпецАвтоТранс» в лице <данные изъяты> ФИО1 и физическим лицом ФИО1, сведения о движении денежных средств по указанным договорам также имеются в представленных стороной истца документах, однако дифференцировать внесенные и полученные денежные средства по договорам займов от остальных сумм не представляется возможным.

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока для предъявления требований по суммам за период с 04.02.2015 года по 23.08.2015 года в общей сумме 255188 рублей.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3, данных в судебном заседании следует, что о нарушенных правах Общества истца, стало известно в августе 2016 года после вступления в должность нового <данные изъяты> Б. А.В.

Как следует из материалов дела, данное исковое заявление поступило в суд 23 августа 2018 года, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском ООО «СпецАвтоТранс» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ООО «СпецАвтоТранс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 2669115 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.С. Лыкина