Решение № 5-7/2025 7-17/2025 7-22/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 5-7/2025

Берзегов Б.В. Дело №7-17/2025

(1 инст №5-7/2025

УИД 01RS0№-22)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 13 марта 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционный протест и.о. межрайонного прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры ФИО6 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2025 ИП ФИО5О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, и.о. межрайоннго прокурора ФИО6 обратился в суд с апелляционном протестом, в котором просит постановление Теучежского районного суда от 15.01.2025 о привлечении ИП ФИО5О. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд. Не оспаривая квалификацию совершенного ФИО5О. административного правонарушения, межрайонный прокурор указывает, что по материалам дела отсутствуют законные основания, по которым ФИО5О. можно было бы назначать предупреждение.

Выслушав доводы помощника прокурора г. Майкопа ФИО7 и исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Теучежской межрайонной прокуратурой совместно с МО МВД России «Адыгейский» на основании решения о проведении проверки № 56 от 25.07.2024 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ИП ФИО5О., видом деятельности которого является предоставление гостиничных услуг на территории гостиничного комплекса «За рулем», расположенного по адресу: <адрес>, 1348 км.+100 м. автодороги М-4 Дон ориентировочно от адреса: <адрес>, <адрес>.

В ходе выездной проверки 25.07.2024 в 14 часов 20 минут в гостиничном комплексе «За рулем» выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял по указанному адресу работу в качестве мойщика посуды без разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Постановлением Теучежского районного суда от 26.07.2024 по делу №5-154/2024, вступившим в законную силу, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО5О. квалифицированы правильно, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы апелляционного протеста в части необоснованного и незаконного назначения наказания ФИО5О. в виде предупреждения заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначая ФИО5О. наказание в виде предупреждения, судом первой инстанции не учтено, что им допущены нарушения миграционного законодательства РФ, посягающие на основы государственного устройства и безопасности государства, что нарушения в области миграционного законодательства не могут быть признаны малозначительными, даже по мотивам совершения их впервые.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

апелляционный протест и.о. межрайонного прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры ФИО6 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 января 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея в ином составе судей.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова