Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000030-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вс. Яренске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 21 ноября 201 года около 12 часов 00 минут он совместно с ФИО3 и ФИО4 в связи с служебной необходимостью с целью проверки приборов учета электрической энергии пришли в дом ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где ФИО2 нанес ему два удара кулаком в область лица и применил в отношении него электрошокер, в результате чего истец испытал сильную физическую боль. 21 ноября 2018 года он обратился в ФАП <адрес> за медицинской помощью. 12 августа 2015 года ФИО2 взял на себя обязательства возместить моральный вред в размере 15000 рублей, причиненный истцу в результате нанесения побоев, что было оформлено письменной распиской. Согласно условиям, оговоренным в расписке, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию в размере 15000 рублей до 01 февраля 2016 года. Ни в указанный расписке срок, ни в настоящее время ответчик не исполнил взятое на себя обязательство.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 собственноручно написал ФИО1 расписку, что обязуется до 01 февраля 2016 года в счет причиненного морального и материального вреда возместить 15000 рублей (л.д. 10).

Данная расписка подписана ФИО2, дата написания и сам текст расписки сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами - ст. 309 - 310 ГК РФ.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчик ФИО2 не исполнил в срок, обусловленный в расписке, то есть до 01 февраля 2016 года обязательство по возмещению морального и материального вреда в размере 15000 рублей. В этой связи, просит взыскать с ответчика в свою пользу 15000 рублей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно информации Литвиновской лечебной амбулатории ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» 21 ноября 2014 года в 11 часов 20 минут ФИО1, _____.__г года рождения обратился в Литвиновскую больницу с жалобами: ударили по лицу в область носа, кровотечение.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам (ч. 1 ст. 150 Г РФ), которые подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Таким образом, для возмещения морального вреда необходимым условием является наличие вины причинителя или если, возмещение морального вреда предусмотрено законом.

С учетом системного толкования вышеприведенных норм закона, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из причинения вреда его здоровью в результате противоправных действий ответчика.

При этом следует обратить внимание, что ответчиком ФИО2 на время написания расписки от 12 августа 2015 года в сумме 15000 рублей право требования возмещения ФИО1 материального и морального вреда признавалось, в связи с чем текст расписки был изложен в такой формулировке, как «в счет возмещения материального и морального вреда».

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что указанная расписка писалась ответчиком под принуждением, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копекк.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 15300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 марта 2019 года.

Председательствующий Н.В. Минина