Решение № 2А-614/2024 2А-614/2024~М-410/2024 М-410/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-614/2024

Дело № 2а-614/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000760-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 20 июня 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 3 Кировского судебного района города Кемерово по делу №*** выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее - административный истец) 32 590,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №*** направлен в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №*** возбуждено исполнительное производство №***.

Денежные средства в размере 534,51 руб. были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

Административный истец неоднократно направлял Заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") было направлено требование о возврате ошибочных платежей на сумму 534,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ССП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") было направлено требование о возврате ошибочных платежей на сумму 0,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ССП.

Административный истец неоднократно направлял Заявления с запросом о перечисление денежных средств в размере 534,51 руб. и заявления с запросом о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету через систему смэв.

В ответ на заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») актуальные ответы из ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не поступали.

По состоянию на текущую дату денежные средства в размере 534,51 руб. в адрес административного истца не поступали.

Бездействие судебного пристава носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба поданному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменить окончание ИП №*** и довзыскать денежные средства в размере 534.51 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (л.д.3-4).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д.32).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46). Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (оборот л.д.4).

В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.47,48,50).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом лицо должно узнать не только о нарушении своего права, но и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.11), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, требование о направлении денежной суммы в размере 534,51 руб. в адрес службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п.6.1 «Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрение жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности») (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №***), жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке – л.д.21). Принимая во внимание тот факт, что на день подачи искового заявления ответ на требование о направлении денежной суммы в размере 534,51 руб. не поступил, денежные средства на счет взыскателя не перечислены, на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд усматривает уважительность причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом установленных фактических обстоятельств, данный административный иск подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32010,00р., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 580,15р., приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании судебного приказа №*** возбуждено исполнительное производство №*** (л.д.53).

На счет ООО «ЦДУ Инвест» в счет погашения задолженность перечислены денежные средства в общей сумме 534,51 руб., что подтверждается платежным поручениями (л.д.14-16), справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, на основании заявления представителя АО «ЦДУ» (л.д.18), направил в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 534,51 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 534,51 руб., платежный документ №*** от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направил в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 0,90 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 0,90 руб. (оборот л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» направило в адрес службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу требование о предоставлении справки о движении денежных средств, платежных документов по исполнительному производству №*** (оборот л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») направило в адрес службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу требование о направлении денежной суммы в размере 534,51 руб., с указанием реквизитов для перечисления (л.д.10,11,12,13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.20). В постановлении об окончании исполнительного производства платежный документ №*** от ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве платежного поручения от должника, денежные средства в размере 534,51 руб. зачтены в качестве погашения задолженности, однако указанная операция являлась возвратом ошибочно перечисленных средств, произведенным взыскателем.

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №***, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 534,51 руб. не переведены взыскателю на момент окончания исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в части не направления денежных средств взыскателю.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменить окончание исполнительного производства№*** и взыскать денежные средства в размере 534,51 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в части не направления денежных средств взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменить окончание исполнительного производства №*** и взыскать денежные средства в размере 534,51 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий: