Приговор № 1-97/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

УИД 04RS0011-01-2024-000571-62

Дело № 1-97/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 10 апреля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г.Иркутска от 29 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 года.Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не оплатил. Водительское удостоверение сдал в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, 5 октября 2022 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 21 января 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в <адрес>, затем привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 12 часов 00 минут указанных суток начал движение, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 21 января 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО1 за управлением указанным автомобилем в 400 метрах в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле вблизи <адрес>, согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 января 2024 года в 16 часов 11 минут ФИО1 прошел освидетельствование и у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 21 января 2024 года в 16 часов 27 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 «Основных положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами» Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний. Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с механической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории с любым видом трансмиссии. Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с автоматической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории только с автоматической трансмиссией.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 «Условия получения права на управление транспортными средствами» Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, в октябре 2022 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, ранее лишенного права управления транспортными средствами и не имеющего водительского удостоверения, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Реализуя умысел, в октябре 2022 годаФИО1, находясь в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, зная установленный законом порядок получения водительского удостоверения, при помощи своего сотового телефона с выходом в сеть интернет посредством приложения «Телеграмм» нашел объявление о продаже водительских удостоверений, перейдя по ссылке в личные сообщения, где в ходе переписки обратился к неустановленному мужчине по имени «Алексей» с просьбой о помощи в изготовлении поддельного удостоверения, на что тот запросил от ФИО1 фотографию в количестве 1 штуки, размером 3*4 см. После чего ФИО1 в один из дней октября 2022 года перевёл за водительское удостоверение денежные средства в размере 20 000 рублей на неустановленный банковский счет.

В один из дней октября 2022 года ФИО1 из почтового ящика <адрес> от того же неустановленного мужчины по имени «Алексей» получил бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружил заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя С.Т, <данные изъяты>, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е» со сроком действия с 21.01.2017 года по 24.01.2027 года. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел в целях дальнейшего хранения и использования заведомо поддельное водительское удостоверение, изготовленное не производством «Гознак», изображения фоновой защитной сетки и текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом плоской офсетной печати, изображения бланкового текста и линий графления, штрих-кода и серийного номера выполнены способом электрофотографии.

В тот же деньв один из дней октября 2022 года ФИО1, незаконно храня при себе незаконно приобретенное им водительское удостоверение, перенес его в свою квартирупо адресу: <адрес>, которое хранил в сумке, висящей на шкафу в прихожей коридора вышеуказанной квартиры.

21 января 2024 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами категории В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е, взяв приобретенное им ранее у неустановленного мужчины по имени Н.А. заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на право управления транспортными средствами категории В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е, осознавая, что оно не дает ему право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, направился в <адрес>, где 21 января 2024 года около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному вблизи вышеуказанного дома, и, продолжая хранить при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, за управлением указанным автомобилем выехал из <адрес>.

21 января 2024 года около 15 часов 00 минут в 400 метрах северного направления от километрового указателя № трассы Р-258 «Байкал» в районе <адрес> Республики Бурятия ФИО1, незаконно управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть не соблюдал требования ПДД, а именно за нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, которые потребовали для проверки водительское удостоверение.

21 января 2024 года около 15 часов 00 минут, реализуя свой умысел, находясь <адрес>, достоверно зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным и не дает ему права на управление транспортами средствами категории «В, В1, С, С1, D,D1, ВЕ,СЕ,С1Е», использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя С.Т, <данные изъяты>, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е», находящееся при нем, лично предъявив его в качестве подлинного сотруднику ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району лейтенанту полиции П., тем самым, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем составам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, на л.д. №, следует, что в 1994 году получил водительское удостоверение категории В,С. В один из дней октября 2022, находясь дома, зашел в приложение «<данные изъяты>» со своего телефона марки <данные изъяты>, увидел рекламу «Помогу с экзаменом и водительским удостоверением», решил узнать насчет водительского удостоверения. Нажав на рекламу, перешел в личное сообщение на пользователя, который представился Алексеем, фамилию не называл. Он спросил о стоимости услуг. Мужчина, на иконке была буква «А», ответил, что поможет с водительским удостоверением, которое будет «биться» по всем базам, написал, что необходимо фото, стоить это будет около 20 000 рублей. Так как он написал, что лишен прав управления транспортным средством, ему предложили оформить водительские права на данные неизвестного ему мужчины. Он согласился, понимал, что водительское удостоверение будет поддельное, но, так как, будучи лишенным права управления транспортными средствами, был вынужден уволиться с хорошей работы, с переездом из <адрес> в <адрес>, так как ребенку необходимо постоянное наблюдение врачей, раз в год дочь оперируют, поближе к больнице. Так, в один из дней октября 2022 года, находясь дома, отправил свое фото, указал дату рождения и выслал через приложение «<данные изъяты>» на вышеуказанный канал. Через пару дней, в октябре 2022 года, совершил платеж на номер карты, который ему скинул мужчина, со своей карты МИР Сбербанк, которая в настоящее время заблокирована ССП в связи с неоплатой штрафа. Вся информация и переписка не сохранилась, так как телефон разбил и у него другой телефон. Спустя 2 недели обнаружил бумажный конверт в своем почтовом ящике, приблизительно в конце октября 2022 года. При вскрытии конверта обнаружил в нем водительское удостоверение серии 2727 023490 на данные С.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, с его фотографией с категориями, дающими право управления транспортными средствами «B,B1,C, C1, D,D1,BE,CE,C1E». Он обратил внимание, что на конверте данные отправителя отсутствуют и только были указаны его данные. На конверте отсутствовал штамп почтового отделения. Данное водительское удостоверение он использовал при передвижении по <адрес> с конца октября 2022 года. 20 января 2024 года он ездил в <адрес> со своим знакомым Н.А. для того, чтобы посмотреть тому автомобиль, который тот хотел приобрести для себя. Н.А. попросил его помочь, так как он разбирается в автомобилях. Приехав в <адрес> из <адрес>, они с Н.А. через приложение «Drom.ru» нашли объявление о продаже автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимость которой составила 1 080 000 рублей. По приезду в адрес встретились с продавцом вышеуказанной автомашины, у Н.А. не хватало денежных средств, поэтому Н.А. договорился с продавцом о том, что он оставит ей задаток, а на следующий день, то есть 21 января 2024 года, он привезет оставшуюся часть денег и заберет вышеуказанный автомобиль. Так, 20 января 2024 года Н.А. составил договор купли-продажи с продавцом, на свое имя. С Н.А. они приехали на автомобиле супруги Н.А., за рулем был сам Н.А.. 20 января 2024 года Н.А. купил ему билет до <адрес> на 21 января 2024 года, из <адрес> в <адрес>. 21 января 2024 года около 09 часов он прилетел с целью покупки автомобиля в <адрес>. С собой взял водительское удостоверение, чтобы использовать при управлении на обратном пути. 21 января 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, название улицы не помнит, около 12 часов 00 минут принял решение ехать на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в сторону <адрес>, то есть к хозяину автомобиля Н.А.. 21 января 2024 года около 12 часов 00 минут он сел за управление указанным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. 21 января 2024 года около 15 часов 00 минут, двигаясь по трассе р-258 Байкал на <адрес>, увидел патрульный автомобиль. Инспектор ДПСподал знак об остановке. Он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы на вышеуказанный автомобиль. После чего он сразу же предоставил водительское удостоверение. Когда предъявлял права, понимал, что водительские права поддельные, но надеялся, что сотрудники ГИБДД не заметят, отпустят его. При проверке документов сотрудниками ДПС было установлено, что фото водительского удостоверения не совпадает с базой, поэтому сотрудник ГИБДД пригласил в патрульный автомобиль для дальнейших разбирательств, на что он согласился. При проверке документов по базе, было установлено, что водительское удостоверение принадлежит не ему и является поддельным. В связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами, а также то, что у него присутствовали признаки опьянения, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему разъяснили права, порядок освидетельствования на состояние опьянения. В последующем было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно: в ГБУЗ Кабанская ЦРБ, на что он отказался, так как далеко ехать, а также спросил у инспектора ДПС, отпустят ли его, если согласится проехать в больницу, на что инспектор ДПС пояснил, что его не отпустят, а автомобиль заберут на штрафстоянку, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.21 января 2024 года, находясь в автомобиле сотрудников ДПС, по их просьбе написал договор о купли-продажи на свое имя, которое в дальнейшем предоставил им, где подписал за себя и продавца. Вину в том, что управлял автомобилем, не имея права управления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддельное водительское удостоверение никому не показывал. Водительское удостоверение приобретал для личного пользования, с целью избежания административной ответственности за управление без водительских прав. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаивается. В отношении автомобиля пояснил, что 21.01.2024 при остановке сотрудниками ГИБДД у него на руках были чистые бланки договора купли-продажи транспортного средства. После того, как ему сотрудники сказали, что нужно их заполнить, он их сам заполнил, в том числе, сам поставил подписи за продавца и за покупателя. Поскольку он перегоняет машины, то никогда не заполняет бланки договоров на свое имя, так как покупатели, кому он перегоняет машину, сами не выезжают за машиной, вписывают свои данные сами в бланке, который он им передает. Бланк договора заполнял, находясь в патрульной машине.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.Т. суду показала, что 21 января 2024 года в 16 часу ей позвонил супруг и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД в районе с.Кабанск, что ранее был лишен водительских прав, у него были поддельные документы. Она позвонила Н.А. и рассказала, что мужа задержали. Ей известно, что Н.А. и муж договорились перегнать для Н.А. машину из <адрес>. ФИО2: «<данные изъяты>» черного цвета, купил ее Н.А.. 20 января 2024 года они ездили в <адрес>, а 21 января 2024 года туда снова поехал ее муж, погнал машину. Супруг по характеру заботливый, хороший муж, его очень любит дочь. Дочь - инвалид, муж ухаживает за ней. Муж просто решил подзаработать перегоном машины. Своего автомобиля у них нет, имеются кредитные обязательства.

Свидетель Н.А. суду показал, что через сайт «Дром.ру» нашел три варианта автомобиля в <адрес>. Попросил ФИО1, чтобы тот помог, так как занимается этим давно. Поехали с ним в <адрес>, смотреть автомобили. Выбрали один. Денег у него не хватало. Договорились с продавцами, что может собрать сумму. С. предложил приехать на следующий день, рассчитаться и забрать автомобиль. С продавцами договорились, что составят договор купли-продажи сразу, 20 января 2024 года, договоры останутся у них, а на следующий день С. рассчитается и заберет авто и перегонит в <адрес>. Но автомобиль не доехал. 21 января 2024 года ему позвонила супруга С. С.Т, сообщила, что автомобиль арестовали, что что-то с документами. Есть договор купли-продажи, ПТС. Договор купли-продажи заключили с хозяйкой автомашины, подписали его ДД.ММ.ГГГГ. Оба экземпляра были у хозяйки. Когда Сергей 21 января рассчитался за автомобиль, то и забрал договоры купли-продажи, СТС, ПТС. Ему известно, что хозяйка машины не ставила ее на учет в течение года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей: П.., на л.д.№,З., на л.д.№, следует, что 21 января 2024 года в ходе патрулирования <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов на основании п.20 ст.13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции». Автомобиль был остановлен. Далее представились, потребовали предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что водитель предоставил водительское удостоверение на имя С.Т, <данные изъяты> категории В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е, а также документы на вышеуказанный автомобиль, пояснив, что купил его сегодня, то есть 21 января 2024 года в <адрес>. В ходе разговора с водителем у того были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее в служебном автомобиле водитель представился как С.Т, 22 <данные изъяты>. При входе в базу данных и вводе серии и номера указанного водительского удостоверения было установлено, что водительское удостоверение имеется в базе, на фотографии - другой человек. Далее водитель признался, что его зовут ФИО1, <данные изъяты>, пояснил, что водительское удостоверение - поддельное, так как ранее он лишен водительских прав, в 2022 году приобрел водительское удостоверение через мессенджер «<данные изъяты>» у незнакомого мужчины за 20 000 рублей. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Далее были разъяснены ФИО1 права и обязанности, сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Затем он составил на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что ФИО1 согласился. Прибор показал 0,00 мг/л, с результатами данного освидетельствования водитель был согласен, в квитанции с результатами освидетельствования поставил свою подпись. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, проехать в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», на что ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал. При составлении административных протоколов ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД, и установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности. Время во всех составленных протоколах в отношении ФИО1 указано верно, на видеозаписи может немного отличается от реального времени, с данными документами последний был ознакомлен, поставил в данных документах свои подписи. ФИО1 предоставил им договор-купли продажи, который был заполнен частично, а именно: в договоре купли-продажи не было вписано Ф.И.О человека, который приобрел вышеуказанное транспортное средство. После чего он задал вопрос ФИО1, почему договоркупли-продажи до конца не заполнен, на что ФИО1 пояснил, что не успел заполнить свои данные. В последующем, ФИО1 забрал у них договор купли-продажи и сам собственноручно дописал его, по своей инициативе.

Допрошенный в судебном заседании 10.04.2024 свидетель З. суду дополнительно пояснил, что 21.01.2024 при остановке ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № тот пояснил, что в этот день купил данную машину для себя и «гонит» ее в <адрес>, представил договор купли-продажи указанного автомобиля, который был заполнен не полностью: отсутствовали сведения о покупателе. ФИО3 взял и самовольно дописал в него свои данные, никто его об этом не просил. Вся процедура освидетельствования зафиксирована на видеозаписи, которая велась в патрульной автомашине. О том, что ФИО3 перегоняет автомашину для кого-то, тот не говорил.

Допрошенный в судебном заседании 10.04.2024 свидетель П. суду дополнительно пояснил, что 21.01.2024 при остановке в районе <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО3 представил договор купли-продажи транспортного средства, незаполненный до конца. Данные продавца и автомобиля имелись, данных покупателя в нем не было. Спросили у ФИО3, почему договор не заполнен до конца, тот пояснил, что только что купил автомобиль, забыл заполнить, торопится домой. Ему разъяснили, что если он купил себе машину, то нужно договор заполнять полностью, чтобы не было проблем с постановкой на учет. Уже в патрульной машине ФИО3 что-то писал. Потом копия этого договора представлена в материале. Никто не заставлял ФИО3 заполнять бланк договора купли-продажи. При проверке автомобиля по базам данных установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № снят с регистрационного учета.

Свидетель Т.М. суду показал, что у него с супругой была в собственности автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № С женой в январе 2024 года выставили

машину на продажу. Позвонил Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ до обеда подъехал Н.А. из <адрес> на красной машине, был один. Н.А. посмотрел машину. Встретились на <адрес>. Стоимость автомобиля установили в 980000 рублей. Н.А. оставил залог 10000 рублей. С покупателем составили договор купли-продажи автомобиля. Жена расписывалась в нем. При этом, не помнит, где взяли бланки договора, но к помощи каких-либо третьих лиц не прибегали. Договорились, что на следующий день отдадут оставшуюся сумму и заберут машину. 21.01.2024 приехал С. (ФИО3), рассчитался, забрал машину и один экземпляр договора.

Свидетель Т.Н. суду показала, что является собственником автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <***>. На учет ее не ставили. Ее мужу позвонил Алексей из <адрес> с сайта Дром.ру. Договорились о встрече. Н.А. (Н.А.) был со своим другом С. (ФИО3). Проверили машину. Решили составить договор купли-продажи транспортного средства. Она подписала договор. Договор 20 января 2024 года составляли с участием организации, которая занимается оформлением продажи автомобилей. Сколько взяли денег за оформление договора, уже не помнит. Они с мужем взяли с Н.А. задаток 10000 рублей. На следующий день С. передал им оставшуюся сумму 970000 рублей, забрал договор в 1 экземпляре и автомобиль. Никаких других договоров, бланков договоров купли-продажи автомобиля она не подписывала, ФИО3 не выдавала.

Согласно рапорту ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району капитана полиции У. от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1, остановленного 21.01.2024 сотрудниками ГИБДД О МВД России по Кабанскому району на <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ /л.д. №/.

Согласно рапорту инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району лейтенанта полиции П.., ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 15 часов 00 минут на <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 в 16 ч 27 м отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК /л.д. №/.

Согласно протоколу № от 21 января 2024 года, ФИО1 21 января 2024 года в 15 час 00 минут отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № / л.д.№/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 января 2024 года следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ALKOTEST 6820 №, где прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л /л.д. №/.

Согласно протоколу № от 21 января 2024 года, ФИО1 21 января 2024 года в 16 час 27 минут при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался/ л.д. №/.

Согласно протоколу № от 21 января 2024 года, задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 /л.д.№/.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 января 2024 года с фототаблицей следует, что на участке тр. р-258 Байкал, расположенном в 300 метрах северного направления от <адрес>, расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, за управлением данного автомобиля находится ФИО1 в состоянии опьянения/л.д.№/.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г.Иркутска от 29 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 года/л.д. №/.

Из справкист.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району капитана полиции У.. следует, что ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. Водительское удостоверение номер ФИО1 на хранение в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»сдал 05.10.2022 года /л.д. №/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены видеозаписи на компакт-диске: оптическом носителе информации DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ, на которых зафиксирована процедура проведения освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО3 от прохождения от медицинского освидетельствования /л.д. №/.

Вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ/л.д.№/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1, с результатом анализа - 0,00 мг/л/л.д. №/.

Вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 № от 21 января 2024 года /л.д. №/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове черного цвета/л.д. №/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейследует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове черного цвета, 2006 года выпуска /л.д. №/.

Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № наложен арест /л.д. №/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок на расстоянии <адрес>, где участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на данное место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут начал движение за управлением автомобилеммарки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №/л.д. №/.

Согласно рапорту инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району лейтенанта полиции П., зарегистрированному в КУСП № от 21 января 2024 года, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ /л.д. №/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейследует, что ФИО1 выдал водительское удостоверение № на имя С.Т/л.д. №/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серийный № № на имя С.Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъятое по материалам проверки КУСП № от 24.01.2024 года, изготовлено не производством Гознак. Изображения фоновой защитной сетки и текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» на представленном водительском удостоверении выполнены способом плоской офсетной печати, а изображения бланкового текста и линий графления, штрих-кода и серийного номера выполнены способом электрофотографии. Изменения в первоначальное содержание водительского удостоверения не вносились/л.д. №/.

Из протокола осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что лицевая сторона водительского удостоверения, изъятого у ФИО3, содержит защитную фоновую сетку, с левой стороны голубого цвета, с правой стороны розового цвета. На верхней части лицевой стороны расположена надпись ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ, выполненная печатным способом сиреневого цвета. В левой части расположена цветная фотография владельца данного удостоверения, размером 20*30 мм. Над фотографией помещено изображение отличительного знака в виде овала фиолетового цвета с изображением букв белого цвета RUS. В <данные изъяты>, 6. Фотография владельца, 7. Подпись владельца, 8. <данные изъяты>, 9. В В1 С С1 D D1 BE CE C1E. Оборотная сторона содержит поле размером 10*42 мм, на которое нанесен штрих-код, и таблицу размером 36*60, состоящую из 4-х столбцов и состоящую из 17-ти строк, в которой указаны категории, подкатегории и соответствующие изображения транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение. 10. дата получения права на управление транспортными средствами соответствующе категории, подкатегории. 11. дата окончания срока действия удостоверения для соответствующей категории, подкатегории транспортных средств, 12. ограничения права управления транспортными средствами соответствующей категории, подкатегории AS. 14. В нижней правой части оборотной стороны имеется надпись, выполненная печатным способом в красном цвете четырехзначная цифровая серия № и шестизначный номер удостоверения 023490 /л.д. №/.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение27 <данные изъяты> /л.д. №/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок дороги, расположенный в <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал место, где сотрудники ГИБДД остановили, после чего предоставил поддельное водительское удостоверение серии № на имя С.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/л.д. №/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен <адрес>, где на третьем этаже на стене находятся металлические почтовые ящики, имеющие запирающее устройство, подозреваемый ФИО1 указал на почтовый ящик с номером <адрес>, и пояснил, что в один из дней октября 2022 годав указанном почтовом ящике он получил водительское удостоверение в конверте без почтовых марок, без ФИО отправителя/л.д. №/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен коридор <адрес>, где ФИО1 указывает на шкаф, на котором висит сумка, где ФИО1 хранил поддельное водительское удостоверение в период времени с октября 2022 года по 21 января 2024 года /л.д. №/.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с продажей (передачей) другому лицу, указан владелец транспортного средства – С.И. (л.д.№).

Согласно карточки административного правонарушения, карточки операций с ВУ, водительское удостоверение № изъято у ФИО1 ОБДПС МУ ВД России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства9949 469803, П№ следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является С.И.Э. (л.д.№).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2024 следует, что Т.Н. продала ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> за 200000 рублей (л.д№).

По ходатайству стороны защиты в порядке ст.285 УПК РФ исследованы:

- договор купли-продажи автомобиля от 20.01.2024, согласно которому Т.Н. продала Н.А. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за 980000 рублей (л.д.№);

- договор купли-продажи автомобиля от 18.08.2023, согласно которому С.И. продал Т.Н. автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> за 200 000 рублей (л.д.№);

- расписка ФИО1 о получении 1000000 рублей у Н.А. для покупки автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д.№).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вина подсудимого по всем составам преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, они являются подробными, последовательными, стабильными, согласуются с показаниями свидетелей: П., З., не противоречат показаниям свидетелей: С.Т., Н.А., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заключением эксперта. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимого в части совершения преступлений за основу по всем составам преступлений.

Доказательства, представленные стороной обвинения получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, суд находит их допустимыми, достоверными.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, в целом, характеризуется положительно. Имеет малолетнего ребенка-инвалида детства, осуществляет уход за ним.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем составам преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка-инвалида детства, за которым осуществляет уход, положительную характеристику личности. По ч.3 ст.327 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения в целях использования поддельного водительского удостоверения.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, заявленными стороной защиты: п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил. Как и не установил применение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по ч.1 ст.264.1 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершения преступления органу дознания не сообщил, обстоятельства совершения преступления стали известны, в том числе, из показаний сотрудников ГИББД, зафиксировавших отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, при этом, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок; за преступление по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:квитанцию анализатора паров этанола, компакт-диск, объемом 4,7 ГБ, водительское удостоверение на имя С.Т - хранить при уголовном деле.

Судом установлено, что ФИО1 21.01.2024 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Из показаний свидетелей: З., П., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что подсудимый ФИО1 указанный выше автомобиль приобрел 21.01.2024 для себя в <адрес> и перегонял по месту жительства, представил договор купли-продажи данного транспортного средства без заполнения сведений в отношении покупателя, при этом, ФИО3 пояснил им, что торопился, забыл полностью заполнить договор, позднее представил им добровольно и по собственной инициативе заполненный договор купли-продажи с указанием себя в качестве покупателя, о принадлежности транспортного средства другим лицам не заявлял. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с регистратора, установленного в салоне патрульной машины ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, которая исследована судом. К показаниям свидетелей: друга подсудимого Н.А., супруги подсудимого ФИО4 о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Н.А. суд относится критически, расценивает, как данные ими с целью избежать конфискации транспортного средства. В показаниях свидетелей защиты: Т.Н., Т.М. в части обстоятельств заключения договора купли-продажи указанного автомобиля имеются противоречия, они не согласуются с показаниями свидетелей: З., П., в связи с чем, суд не принимает их во внимание при решении вопроса о конфискации автомобиля. Представленный стороной защиты договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н. и Н.А. не является бесспорным свидетельством принадлежности указанного автомобиля Н.А..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому ФИО1. В связи с чем, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Кабанского районного суда РБ от 20.02.2024 года, следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола, компакт-диск, объемом 4,7 ГБ, водительское удостоверение на имя С.Т - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <***> в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.02.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова