Решение № 12-272/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-272/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 15 ноября 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> действующей на основании доверенности №с от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» <данные изъяты>

<данные изъяты>

привлечено к ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указывает, что на момент правонарушения транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак № находилось во владении АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представители ФГУП «<данные изъяты>» не явились. Согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГУП «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> просит рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 <данные изъяты>., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного должностного лица.

Изучив доводы заявителя, указанные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повторно осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК, фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФГУП «<данные изъяты>».

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных суду документов следует, что на момент правонарушения транспортное средство марки «МАЗ 5340В5-8420-000 ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ БОРТОВЫЕ» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» находилось во временном владении и пользовании у АО «Атомспецтранс», что подтверждается:

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУП «<данные изъяты>» обязуется предоставить АО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении №№

Приложением №№ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав передаваемого в аренду имущества включен автомобиль грузовой-бортовой «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

Актом приема передачи и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль грузовой-бортовой «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был передан АО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование;

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником автотранспортного цеха ФИО5, согласно которой транспортное средство марки «МАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ было передано во временное владение и пользование арендатору АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФГУП «<данные изъяты>» находилось во временном владении и пользовании у АО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» № юридический адрес: <данные изъяты> привлечено к ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФГУП «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ФГУП «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области <данные изъяты><данные изъяты> Якубовская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>