Решение № 2-1074/1/17 2-1074/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2- 1074 /1/ 17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Смиян Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Калуга» к Государственной инспекции труда по <адрес> о признании незаконным и отмене предписания,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Калуга» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Просит признать незаконным и отменить предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., восстановив срок обжалования.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Калуга» требование поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда по <адрес>, третье лицо - ФИО1, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 354 ч.1 Трудового кодекса РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Органы инспекции труда не относятся к числу органов по рассмотрению индивидуальных споров, состав которых определен ст. 382 ТК РФ.

Из настоящего дела следует, что в данном случае, вопреки своим полномочиям, инспекция труда вмешалась в рассмотрение индивидуального трудового спора, обстоятельства которого установлены решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по административному делу по жалобе защитника акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» ФИО2 на постановление №-№ и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга».

Решением постановлено: жалобу защитника акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» ФИО2, удовлетворить. Постановление №-№ и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении ее трудовых прав. Письмом №р 2016 от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>. На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в отношении АО «Газпром газораспределение Калуга» назначена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения ФИО1 Проверку провести в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ в ходе проведения проверки выявлены нарушения: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к инженеру 2 категории отдела капитального строительства и инвестиций аппарата управления АО «Газпром газораспределение Калуга» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. издан в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 22, 192, 193 ТК РФ, в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год стоит соответствующая отметка о том, что работник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отработала полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Газпром газораспределение Калуга» и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-№, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении АО «Газпром газораспределение Калуга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в нарушение требований ст.ст. 22, 192, 193 ТК РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ требования ст.ст. 22, 192, 193 ТК РФ нарушены не были.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нарушение своих прав предписанием №3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Калуга» связывает с незаконностью выводов ответчика по результатам проверки, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, оспариваемое предписание является незаконным. При этом срок обжалования данного предписания судом восстанавливается, т.к. пропущен он по уважительным причинам (обжалование началось в срок в порядке КАС РФ, производство по делу приостанавливалось). Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование удовлетворить. Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено: 13.02.2017г.