Решение № 12-595/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-595/2019

46RS0030-01-2019-006187-89

Дело №12-595/27-2019
г.
РЕШЕНИЕ
23 июля 2019 года
г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Брянцевой Галины Викторовны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Брянцевой Галины Викторовны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. При этом, объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 час. водитель транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <...>.

ФИО1, полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, в соответствии со ст.30.1 ч.1, 30.3 ч.1 КоАП РФ, обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку специального права на управление транспортными средствами она не имеет.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № управлял он и совершил вынужденную остановку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные доказательства, выслушав свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ (дорожные знаки), дорожный знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № является ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с тем, что правонарушение, инкриминируемое ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности, в частности, того, что владельцем автомобиля в момент фотофиксации он не являлся.

ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения водителем автомобиля она не являлась.

Кроме того, из сообщения начальника МРЭО НИБДД № УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС «ГИБДД-М» водительское удостоверение имя гражданки ФИО1, <данные изъяты>, не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не являлась, оснований для ее привлечения к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 суток.

Судья: