Апелляционное постановление № 22-5433/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-22/2024

Судья Балашов М.Ю. Дело 22-5433/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........10,

подсудимого ...........7,

адвоката ...........11,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу подсудимого ...........7 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........7, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

Этим же постановлением оставлены без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ...........1, ...........2, а также продлен срок содержания под стражей подсудимым ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, которыми постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подсудимого ...........7 и его адвоката ...........11, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........10, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе подсудимый ...........7 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании .......... подсудимым было подано ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую со ссылками на изменения в УК РФ и УПК РФ, внесенными в 2024 году. Отмечает, что до совершения преступлений подсудимый проходил военную службу в рядах ВС РФ, имеет две воинских специальности, знаки отличия. Обращает внимание на то, что нынешнее внешнеполитическое направление нашей страны призывает подсудимого вновь выполнить долг перед государством и народом, отстоять честь и интересы РФ. Цитирует Федеральный закон № 64-ФЗ от .......... «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» и указывает, что подсудимый обратился с заявлением в пункт отбора на военную службу по контракту и получил ответы начальника пункта отбора и командира воинской части о возможности оформления документов установленным образом на воинскую должность снайпера мотострелкового отделения. Просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, позволяющую завершить оформление документов для прохождения военной службы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Срок содержания под стражей подсудимому ...........7 был продлен в соответствии не со ст.109 УПК РФ, а по ст.ст.255, 256 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что ...........7 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особо тяжких преступлений.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей государственный обвинитель указал, что это время необходимо для рассмотрения дела судом.

В судебном заседании подсудимый ...........7 пояснил, что в настоящее время слушание дела в Ейском городском суде Краснодарского края продолжается, следующее заседание назначено на ...........

Кроме того, у стороны обвинения имеются основания полагать, что ...........7, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос квалификации действий ...........7, доказанности его вины и проверки доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по продлению срока содержания под стражей.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде залога в отношении ...........7, кроме как содержание его под стражей.

Сведений о том, что подсудимый страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подсудимому ...........7 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, не противоречивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........7, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: