Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

№ 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора коллективного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось с настоящим иском к ФИО1о, требования мотивированы тем, что между ответчиком (Заемщиком) и Банк ВТБ (ПАО) (Банк, Страхователь) заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения кредитных обязательств ФИО1 на основании заявлений от 25.04.2018 г. и 19.07.2018 г. присоединился к договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В период действия страховой защиты поступили заявления о регистрации предполагаемого страхового события. При рассмотрении данных заявлений и приложенных к нему документов выявлен факт предоставления ФИО1 недостоверных сведений о состоянии его здоровья при подписании согласия на страхование. На момент оформления заявления на включения в число участников программы страхования застрахованный страдал <данные изъяты> и подвергался <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем также представил суду письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны, вместе с тем, ФИО1 просил освободить его от взыскания уплаченной истцом госпошлины в силу его несостоятельности, тяжелого материального положения, состояния его здоровья, наличия у него указанного заболевания, значительных материальных затрат на его лечение, для чего и были получены данные кредиты.

Представитель ответчика ФИО3 позицию ответчика поддержала, также согласилась с исковыми требованиями, но в силу тяжелого материального положения просила освободить ФИО1 от взыскания госпошлины, ввиду того, что все денежные средства уходят на его лечение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключены кредитные договоры № и № соответственно.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) ответчик на основании подписанных им заявлений от 25.04.2018 г. и 19.07.2018 г. о включении в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» присоединился к Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с вышеуказанными заявлениями о включении в число участников коллективного страхования от 25.04.2018 г. и 19.07.2018 г. ФИО1 выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (Программа страхования) в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и Страховщиком.

Одним из страховых рисков по Программе страхования является постоянная утрата трудоспособности и госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

При подписании указанных заявлений ФИО1 указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, а также подтвердил, что не страдает, в том числе <данные изъяты>, не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу указанных заболеваний.

Согласно исковому заявлению в период действия страховой защиты в адрес Страховщика от Страхователя (Банка ВТБ (ПАО)) поступили заявления о регистрации предполагаемого страхового события.

Исходя из представленных суду медицинских документов следует, что по данным выписки из амбулаторной карты <данные изъяты>

Также согласно выписному эпикризу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергался <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что 25.04.2018 г. и 19.07.2018 г. при подписании заявлений на включении в число участников программы страхования ФИО1, зная, что страдает <данные изъяты>, и до этого подвергался <данные изъяты>, сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, указав в заявлениях об обратном.

В силу приведенных норм права при таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что ответчик страдает <данные изъяты>, выезжает для прохождения <данные изъяты> за пределами г. Северобайкальска, а также имеет обязательства по кредитам, взятым на лечение данного заболевания, несет расходы по его лечению, в связи с чем ответчик просит освободить его от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ответчика от судебных издержек.

Истцом при подаче данного иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, данная госпошлина подлежит возмещению истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора коллективного страхования удовлетворить.

Признать договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г. недействительным в части включения ФИО1 в программу коллективного страхования.

Освободить ФИО1 от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья: А.И. Болдонов