Приговор № 1-179/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело №

Поступило в суд 11.06.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Кузьминых Л.И.,

адвоката Кирдячкина В.Н.,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением водительского удостоверения сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 08.05.2018 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 07.12.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут у ФИО6, судимого за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, находящегося в <адрес> (более точный адрес в ходе дознания установить не представилось возможным) возник умысел, направленный на управление транспортным средством - мотоциклом «Кавасаки» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. ФИО6, будучи в опьянении, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем, и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно сел за руль мотоцикла марки «Кавасаки», без государственного регистрационного знака, и стал самостоятельно передвигаться по дорогам общего пользования <адрес>. 02.04.2019 около 14 часов 15 минут в ходе движения у <адрес>ёв С.С. не справился с управлением управляемого им транспортного средства, совершил остановку и в этот момент к нему подъехали инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, в связи с установлением у ФИО6 явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «Кавасаки» без государственного регистрационного знака. ФИО6 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с участием понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора, на что ФИО6 ответил отказом. После чего инспектор ДПС предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое ФИО6 в присутствии понятых в 14 часов 35 минут отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из материалов дела, ФИО6 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено (л.д. 44-45).

В судебном заседании ФИО6 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кирдячкин В.Н. поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО6 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кузьминых Л.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

-рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес><адрес> водитель мотоцикла «Кавасаки» без государственного регистрационного знака не справился с управлением и совершил остановку. Водителем мотоцикла оказался ФИО6, у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО6 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. На основании приговора Тогучинского мирового суда НСО ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ и ему назначено наказание 200 часов обязательных работ, лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. (л.д.3).

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут у <адрес> ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - мотоцикл марки «Кавасаки», без государственного регистрационного знака в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в 14 часов 35 минут ФИО6 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно написал в протоколе, (л.д.5)

протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотоцикл «Кавасаки», которым управлял ФИО6 в 14 часов 45 минут задержан и помещен на спецтоянку по <адрес>(л.д.6).

приговор мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года. (л.д. 17-18).

- показания свидетеля ФИО1, который показал, что является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе экипажа «Урал 51» совместно с инспектором ФИО7 Находясь на маршруте патрулирования на автодороге «Новосибирск- Ленинск-Кузнецкий», а именно на 53 километре данной автодороги около 14 часов ими было замечено транспортное средство - мотоцикл, без государственного регистрационного знака, под управлением мужчины. Инспектор ФИО7 указал водителю данного мотоцикла остановить транспортное средство, но водитель проигнорировал законные требования инспектора и проехал далее в <адрес>. Они стали преследовать данный мотоцикл на служебном автомобиле, водитель на мотоцикле на большой скорости пытался скрыться от них. В ходе движения водитель мотоцикла не правился с управлением, в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот» и остановил свое транспортное средство у <адрес><адрес>. Они подъехали к водителю данного мотоцикла, установили, что мотоцикл был марки «Кавасаки», водитель, управлявший мотоциклом находился на месте, далее скрыться не пытался от них, и представился ФИО6 чем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в поселке <адрес>. При общении с ФИО6 у них возникли подозрения, что ФИО6 находится в опьянении, на что указывали следующие признаки - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ФИО7 попросили ФИО6 предоставить документы на мотоцикл, а также водительское удостоверение, на что ФИО6 ответил, что не имеет водительского удостоверения, документы на мотоцикл предъявил и паспорт на свое имя.

Так как у ФИО6 имелись признаки опьянении, ими были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности, как понятых, и в присутствии понятых ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом, о чем в присутствии понятых инспектор ФИО7 составил протокол, ознакомившись с которым понятые и ФИО6 расписались. Затем ФИО6 предложено было добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора и в присутствии понятых ФИО6 ответил отказом. Тогда ФИО6 также в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 были разъяснены. Однако, ФИО6 в 14 часов 35 минут в присутствии понятых отказался выполнить законные требования должностного лица. По факту отказа ФИО6 от медицинского освидетельствования был составлен протокол, в котором расписались понятые и ФИО6 ФИО2 «Кавасаки», которым управлял ФИО6 был задержан, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства и помещен на спецстояну по <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был проверен по информационным базам на предмет административных правонарушений, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда <адрес> ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов и лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал проверки по выявленному факту направлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения, (л.д. 21-24).

- показания свидетеля ФИО3, который показал, что является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Урал 51» совместно с инспектором ФИО8 Находясь на маршруте патрулирования на автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий», а именно на 53 километре данной автодороги около 14 часов нами было замечено транспортное средство - мотоцикл, без государственного регистрационного знака, под управлением мужчины. Он указал жезлом водителю данного мотоцикла остановить транспортное средство, но водитель проигнорировал его законные требования и проехал далее в <адрес>. Они стали преследовать данный мотоцикл на служебном автомобиле, водитель на мотоцикле на большой скорости пытался скрыться от них. В ходе движения, водитель мотоцикла не справился с управлением, в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот» и остановил свое транспортное средство у <адрес><адрес>. Они подъехали к водителю данного мотоцикла, установили, что мотоцикл был марки «Кавасаки», водитель, управлявший мотоциклом находился на месте, далее скрыться не пытался и представился ФИО6 чем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в поселке <адрес>. При общении с ФИО6 у них возникли подозрения, что ФИО6 находится в опьянении, на что указывали следующие признаки - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он попросили ФИО6 предоставить документы на мотоцикл, а также водительское удостоверение, на что ФИО6 ответил, что не имеет водительского удостоверения, документы на мотоцикл предъявил, а также паспорт на свое имя.

Так как у ФИО6 имелись признаки опьянении, были приглашены понятые, которым они разъяснили их права и обязанности, как понятых, и в присутствии понятых ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом, о чем в присутствии понятых он составил протокол, ознакомившись с которым понятые и ФИО6 расписались. Затем ФИО6 предложено было добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора и в присутствии понятых ФИО6 ответил отказом. Тогда ФИО6 также в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 были разъяснены. Однако, ФИО6 в 14 часов 35 минут в присутствии понятых отказался выполнить законные требования должностного лица. По факту отказа ФИО6 от медицинского освидетельствования был составлен протокол, в котором расписались понятые и ФИО6 ФИО2 «Кавасаки», которым управлял ФИО6 был задержан, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства и помещен на спецстояну по <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был проверен по информационным базам на предмет административных правонарушений, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда <адрес> ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов и лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал проверки по выявленному факту направлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения, (л.д. 25-28).

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого сотрудником ГИБДД и в его присутствии ФИО6 был отстранен от управления мотоциклом «Кавасаки» без госномера. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование с использованием техсредства - алкотектор, на что ФИО6 ответил отказом. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 также ответил отказом, (л.д.8).

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого сотрудником ГИБДД и в его присутствии ФИО6 был отстранен от управления мотоциклом «Кавасаки» без госномера. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование с использованием техсредства - алкотектор, на что ФИО6 ответил отказом. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 также ответил отказом, (л.д.9).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО6 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого.

Совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирдячкину В.Н. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2160 руб., принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения подсудимому ФИО6 не избиралась.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирдячкину В.Н. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2160 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.