Решение № 2-6036/2024 2-752/2025 2-752/2025(2-6036/2024;)~М-4812/2024 М-4812/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-6036/2024

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 60502,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого ФИО2 выдал ответчику кредитную карту в рамках заявления по договору №. Истец исполнил принятые по договору обязательства, однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60502,00 рублей (задолженность по основному долгу).

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на заключение договора о карте, открыт счет №, осуществил кредитование открытого счета. ФИО1 обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60502,00 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору о карте нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60502,00 рублей (задолженность по основному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ