Решение № 2-2002/2018 2-2002/2018~М-2061/2018 М-2061/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2002/2018

К делу №2-2002/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» (далее – ФГБОУ ВО КубГАУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 193800 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Криница. В границах данного земельного участка расположен земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Г, принадлежащий на праве собственности ответчику. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием составляет 901 кв.м, с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером №, участок огорожен металлическим ограждением на бетонном основании. На участке с кадастровым номером № ответчиком возведено капитальное нежилое здание, часть которого площадью 6 кв.м. расположена в границах земельного участка истца.

Письмом от 21.12.2016г. истец обратился в уполномоченный орган для проведения проверки соблюдения ответчиком требований земельного законодательства. В результате проведенной проверки, государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Геленджик выявлено нарушение ответчиком земельного законодательства, составлен протокол и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, но до настоящего времени ответчиком допущенные нарушения не устранены.

В связи с указанным просит суд обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок, путем сноса указанных металлического ограждения на бетонном основании и нежилого здания, и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за свой счет, с возложением на ответчика понесенных расходов, и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 21 000 рублей, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание без уважительных причин, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил и суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в своем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, ФГБОУ ВО КубГАУ принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807015:1 общей площадью 193 800 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Криница, собственником данного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2018г. №.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г.Геленджик, с.Криница, ул.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2018г. №.

Как следует из заключения специалиста – кадастрового инженера М. от 15.06.2016г, при проведении кадастровых работ было установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №. Так, площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием составляет 901 кв.м, с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером №, возведении на нем металлического ограждения на бетонном основании. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № возведено капитальное нежилое здание, часть которого площадью 6 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.01.2017г. №12-700/110 в адрес ФГБОУ ВО КубГАУ, государственным инспектором города-курорта Геленджик по использованию и охране земель в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения, согласно которому ФИО1 обязан устранить допущенное нарушение.

Как следует из вступившего в законную силу определения Геленджикского городского суда от 18 апреля 2017 года (по делу №2-102/17г), судом оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ФГБОУ ВО КубГАУ о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

По данному делу судом была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров». Согласно заключению от 03.02.2017г, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению границ земельного участка составляет 907 кв.м, из них 507 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в фактическом пользовании ФИО1

Суд, исходя из положений ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и вытекают из имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, а ГПК РФ не содержит запрета на представление суду доказательств, полученных в рамках иного гражданского дела, данное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ на относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по освобождению самовольно захваченного участка и возведенных на нем построек возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить указанные выше действия, и определяет его как один месяц со дня вступления решения в законную силу, а при неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов по представлению финансовых документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные издержки по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с. Криница, площадью порядка 507 кв.м, путем сноса металлического ограждения на бетонном основании, нежилого здания и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Решение подлежит исполнению ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Признать за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» право на совершение возложенных на ФИО1 настоящим решением действий за счет ФИО1, в случае невыполнения ФИО1 указанных действий в течение установленного судом срока.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» судебные издержки в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья