Решение № 2А-2209/2026 2А-2209/2026~М-773/2026 М-773/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-2209/2026

Дело№2а-2209/2026 17 апреля 2026 года

УИД29RS0023-01-2026-001308-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерненкоО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 .. к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Северодвинску (далее - ОМВД России по г.Северодвинску) ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными ответа на обращение заместителя временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2 ....., ответа на обращение начальника ОМВД России по г.Северодвинску ФИО1 .....,

установил:

М.С.АА. обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными ответа на обращение врио заместителя начальника ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.МБ. №3/257811432302 от 18.11.2025, ответа на обращение начальника ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.ПБ. №3/257813110536 от 14.01.2026.

Требования мотивирует тем, что 18.11.2025 врио заместителя начальника ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.МВ. рассмотрел его обращение №3/257811432302 от 10.11.2025 о предоставлении копии второго экземпляра постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от .....

.....

С обжалуемыми ответами на обращения от 18.11.2025 и от 14.01.2026 он не согласен, поскольку они, по его мнению, мотивированы надуманными основаниями, ограничивают его право, гарантированное частью 2 статьи 24 Конституции РФ на получение информации и документов, затрагивающих его права и законные интересы и их реализацию.

Просил суд признать незаконными ответы на обращения указанных должностных лиц от 18.11.2025 и от 14.01.2026. Кроме того, просил вынести частное определение в адрес прокурора г.Северодвинска о привлечении Ж.И.МБ. и Ж.И.ПБ. (о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в стадии подготовки и при рассмотрении дела привлечены к участию в качестве административных соответчиков - ОМВД России по г.Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации

Административный истец М.С.АА., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Административные ответчики: заместителя начальника - начальник ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.ПВ., врио начальника ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.МВ., ОМВД России по г.Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо - УМВД России по Архангельской области извещены надлежащим образом (л.д.63, 64, 65, 66, 67).

Участвующая в судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица: ОМВД России по г.Северодвинску, МВД РФ ..... действующая на основании доверенностей (л.д.74, 75), имеющая высшее юридическое образование (л.д.76), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, считая, что законные основания к этому отсутствуют по доводам, отражённым в письменном ответе врио начальника ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.МБ. от 16.04.2026 (л.д.68-69).

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, в адрес ОМВД России по г.Северодвинску поступило обращение, зарегистрированное за входящим номером №3/257811432302 от 10.11.2025, в котором М.С.АА. просил предоставить копию второго экземпляра постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ..... органу дознания, дознавателю, следователю или в суд (л.д.27).

В оспариваемом ответе врио начальника ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.МВ. на обращение от 18.11.2025, а также в ответе на обращение начальник ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.ПБ. от 26.01.2026 указано следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Участники уголовного судопроизводства в соответствии с нормами Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) вправе знакомиться с материалами уголовного дела (пункт 10 части 2 статьи 42, пункт 12 части 4 статьи 47 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя.

В силу статьи 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 кодекса.

.....

.....

Согласно правовым позициям, отражённым в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 №32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е.Ю.Горовенко, использование уполномоченными должностными лицами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела результатов оперативно-розыскной деятельности, хотя и включённых, как следует из пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и части первой статьи 12 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в перечень сведений, составляющих государственную тайну, но содержащих лишь информацию о наличии или отсутствии признаков преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для принятия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела, а значит, не выходящих за пределы, за которыми ознакомление заинтересованного лица с фактическими данными, полученными процессуальным путём, и процессуальными актами, отражающими способ их получения, в целях обжалования указанных решений, нарушающих, по мнению этого лица, права и свободы, наносило бы ущерб обеспечению государственной тайны, не может служить препятствием для ознакомления этого лица с процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами, дающими основание для его вынесения.

Средствами обеспечения государственной тайны в различных видах судопроизводства могут, кроме прочего, выступать проведение закрытого судебного заседания, предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, их привлечение к уголовной ответственности в случае её разглашения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.1996 №8-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 №293-О и №314-О).

Применительно к ознакомлению в уголовном судопроизводстве соответствующих лиц с затрагивающими их права и свободы процессуальным решением и послужившими основанием для его вынесения материалами, содержащими сведения в области оперативно-розыскной деятельности, отнесённые к государственной тайне, режим секретности может быть обеспечен - учитывая, что ознакомление предстоит с конкретными материалами, содержащими ограниченный объём сведений, - путём использования предусмотренных законом и применяемых на практике механизмов, таких как предупреждение о неразглашении государственной тайны, ставшей известной лицу в связи с ознакомлением с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и положенными в его основу материалами проверки сообщения о преступлении, предупреждение о привлечении этого лица к уголовной ответственности в случае разглашения государственной тайны, а также хранение копий и выписок из процессуальных документов вместе с материалами указанной проверки.

.....

.....

.....

Кроме того, согласно статье 10 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учёта.

Дела оперативного учёта заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона №144-ФЗ определяет, что сведения, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий, составляют государственную тайну, вопреки доводам М.С.АБ. о том, что в данной норме речь ведётся только о негласных оперативно-розыскных мероприятиях.

Положения Федерального закона от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» предусматривают, что дела оперативного учёта и содержание их основополагающих материалов - документов, сведений о результатах оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну.

.....

.....

В своём обращении М.С.АА. указывал, что материалы с результатами ОРД хранятся в ОМВД, копия второго экземпляра постановления ему необходима для обжалования в суде порядка результатов предоставленных доказательств.

.....

.....

Инструкцией предусмотрен порядок передачи результатов ОРД в целях исключения возможности распространения сведений, составляющих государственную тайну, а также тактику и методику оперативных подразделений, наделенных правом осуществлять ОРД, относящейся к иной охраняемой законом тайне,

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, имеет право и ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну

.....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 19.06.2012 №1129-0, в случае исследования судом результатов оперативно-розыскной деятельности обвиняемому в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание представленных результатов оперативно-розыскной деятельности путём заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности результатов оперативно-розыскной деятельности, а также с помощью иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений.

Вместе с тем, как указал М.С.АА. в суде, в судебных заседаниях по уголовному делу он ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Как отражено в приговоре Северодвинского городского суда Архангельской области по уголовному делу №1-41/2024 от 27.08.2024, все приведённые в приговоре суда доказательства, вопреки заявлениям подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу, его разрешения по существу. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Фальсификации доказательств, протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и сопутствующих документов (сопроводительных писем и прочих), вопреки надуманным доводам подсудимого, судом не усматривается.

Нарушений требований закона при проведении допросов, осмотров, на что обращается внимание стороной защиты, не было допущено; следственные действия произведены в соответствии с установленной процедурой; протоколы составлены надлежащими должностными лицами с обеспечением предусмотренных действующим законодательством прав участвующих лиц, соблюдением порядка изъятия, осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.79, оборот, 80).

Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда в апелляционном определении от 20.01.2025 по делу №22-0001/2025 указано, что все положенные в основу приговора доказательства, как видно из материалов дела, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены, противоречий в выводах суда не усматривается.

Заявления осуждённого о хищении каких-либо материалов дела не основаны на исследованной судом совокупности данных - в материалах дела находятся все имеющие юридическое и фактическое значение для уголовного дела документы, подтверждающие как соблюдение процедуры уголовного преследования М.С.АБ., так и доказанность предъявленного ему обвинения. Фактов фальсификации доказательств осуждённым обоснованно не приведено.

Мнение осуждённого о значимости упоминаемых им сообщений о преступлениях, постановлений об их передаче по подследственности и неких сопроводительных писем для разрешения настоящего дела ошибочно - действительная совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств вины М.С.АБ. суду была представлена, судом исследована и стала основанием для вынесения обжалуемого приговора (л.д.84).

Таким образом, нарушений положений Федерального закона №144-ФЗ при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по г.Северодвинску в связи с проверкой оперативной информации о совершении преступления М.С.АВ. городской суд, судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда, а также суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела №1-41/2024 не выявили.

Более того, по запросу суда врио начальника ОМВД России по г.Северодвинску от 17.04.2026 представлено дополнение к ранее представленному ответу, в котором он сообщает, что второй экземпляр постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, направленного следователю или в суд от ....., в ОМВД России по г.Северодвинску отсутствует (л.д.73).

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемые ответы на его обращения от 18.11.2025 и от 14.01.2026 мотивированы надуманными основаниями, ограничивают его право, гарантированное частью 2 статьи 24 Конституции РФ на получение информации и документов, затрагивающих его права и законные интересы и их реализацию, не нашли своего подтверждения.

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом непредставлено доказательств того, что ответ на обращение врио заместителя начальника ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.МБ. №3/257811432302 от 18.11.2025, ответ на обращение начальника ОМВД России по г.Северодвинску Ж.И.ПБ. №3/257813110536 от 14.01.2026, являются незаконными и ограничивающими его конституционные права.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для вынесения частного определения в адрес прокурора г.Северодвинска о привлечении Ж.И.МБ. и Ж.И.ПБ. (о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ), предусмотренных статьей 200 КАС РФ, суд не усматривает. Кроме того, отказ в административном иске по настоящему делу исключает возможность вынесения судом частного определения в адрес указанных лиц.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании статьи 333.19 НК РФ суд взыскивает с административного истца, которому определением судьи при подаче административного иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., поскольку как усматривается из представленных сведений начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области №29/ТО/54/4-450 в период с 01.01.2025 по 20.04.2026 на лицевой счёт М.С.АБ. поступали денежные средства, а рассматриваемого категория административного иска не связана с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ... к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Северодвинску ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными ответа на обращение временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2 №3/257811432302 от 18.11.2025, ответа на обращение начальника ОМВД России по г.Северодвинску ФИО1 №3/257813110536 от 14.01.2026, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2026