Решение № 2-3611/2023 2-3611/2023~М-3341/2023 М-3341/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-3611/2023

2-3611/2023

36RS0005-01-2023-003291-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере 145 627,5 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере 145 627,5 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.07.2023 года произошло залитие квартиры истца, о чем АО «УК Советского района» составлен акт о залитии. Причинами залития квартиры истца стал разрыв гибкой подводки в кв.50 (два этажа сверху). Собственниками квартиры <адрес> являются ответчики по ? доле каждый. В результате залитии <адрес> имуществу истца причинен вред. Согласно отчету об оценке № 2134/23 от 14.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 287 255 рублей. За составление расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры истец заплатил 4 000 рублей. Общий размер убытков, причиненных залитием, составил 291 255 рублей. Поскольку согласие со стороны ответчиков по возмещению ущерба в заявленном размере не поступило, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере 77 684,29 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере 77 684,29 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о дне слушания по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном в материалы дела письменном ходатайстве признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела письменном ходатайстве признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту осмотра квартиры от 26.07.2023 года, составленному комиссией ООО «УК Советского района» в составе инженера УК «Советского района», мастера участка ФИО4, инженера ПТО УК «Советского района», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие. В результате залития выявлено следующее: в жилой комнате № 1 - растяжение полотна (слив воды), вздутие линолеума со следами залития, вздутие подложки, обои на стенах обычного типа с частичным отслоением от стен, вздутием, произошло замыкание поводки. В жилой комнате № 2 – на потолке обои обыскного типа с частичным отслоением, вздутием, обои на стенах обычного типа с частичным отслоением по швам, вздутие линолеума, произошло замыкание поводки. Кухня - сайдинг на потолке залит водой, обои обыскного типа с частичным отслоением, вздутием, произошло замыкание поводки, вздутие линолеума, вздутие подложки. Коридор - обои на стенах обычного типа с частичным отслоением от стен, вздутием, повреждение штукатурного слоя, вздутие линолеума, вздутие подложки, сайдинг на потолке залит водой. Залитие произошло вследствие прорыва гибкой подводки в кв. 50 (л.д.75).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Консалт Черноземья». Согласно подготовленному отчету № 2134/23 от 14.08.2023 года, зафиксированы следующие повреждения: в коридоре площадью 8,25 кв.м. обои - отслоение от стен, следы залития, образование плесени, нарушения штукатурного слоя, потолок ДСП – вздутие, следы залития, линолеум – вздутие, следы залитая, вздутие и отслоение основания пола. В жилой комната площадью 10,4 кв.м. линолеум – загрязнение, вздутие, следы залития, образования плесени, вздутие и отслоение основания пола, обои - отслоение от стен, следы залития, образование плесени, обои на потолке – отслоение, следы залития, образование плесени. В жилой комнате площадью 15, 9 кв.м. линолеум – загрязнение, вздутие, образование плесени, обои – отслоение от стен, следы залития, образования плесени, нарушение штукатурного слоя, натяжной потолок – растяжение полотна, следы залития. В кухне площадью 7,7 кв.м. обои на потолке - отслоение, следы залития, обои – отслоение от стен, следы залития, образование плесени, нарушение штукатурного слоя, линолеум – загрязнение, вздутие, образование плесени, вздутие и отслоение основания пола, образование дыр в полу. В результате осмотра определено, что требуется стяжка пола в коридоре, жилой комнате и кухне; штукатурка стен в коридоре и кухне; замена напольного покрытия в жилых комнатах, кухне и коридоре; переклейка обоев в коридоре, в жилых комнатах и кухне; замена полотна натяжного потолка в одной из жилых комнат, поклейка обоев на потолок в жилой комнате, поклейка новых листов ДВП на потолок в коридоре, а также замена панелей ПВХ на потолке в кухне; приклейка плитки к стене в кухне. Также имеются следы образования плесени и грибка на конструктивных элементах: стены и пол. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 287 255 рублей (л.д.12-65).

Не согласившись с расчетом истца, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В этой связи, для разрешения вопросов о стоимости восстановительного ремонта <адрес><адрес> в соответствии с повреждениями, отраженными в акте комиссионного обследования от 26.07.2023 года, по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (л.д.95-97).

Так, согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 829/23 от 04.12.2023 года по результатам исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в соответствии с повреждениями, отраженными в акте комиссионного обследования от 26.07.20253 года, составляет 151 368,59 рублей (л.д. 100-132).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность Заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 829/23 от 04.12.2023 года судебной экспертизы и локально-сметного расчета от к экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, проверена в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования признали в заявленном размере 155 368,59 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с восстановлением своих прав истец понес расходы за проведение экспертного исследования по оценке размера причиненного ущерба в сумме 4 000 рублей.

Понесенные истом расходы по оплате проведения экспертного исследования, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2134 от 14.08.2023 года (л.д.73).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке работ и материалов, необходимым для устранения ущерба в сумме 4 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму восстановительного ремонта и ущерба имуществу квартиры, причиненных залитием, в размере 151 368,59 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей, а всего 155 368 (сто пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.