Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018 ~ М-1789/2018 М-1789/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2- 2112/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора микрозайма от 09.05.2015 г. № первоначальный кредитор ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО «ИнтаймФинанс; ООО «ФастФинанс») предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей под 730 % годовых, в ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 25 мая 2015 года. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с 09 мая 2015 года по 09 июня 2015 года составляет 730 % годовых - 3200 рублей, а с 10 июня 2015 года по 08 мая 2016 года - 1460 % - 66 600 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным к заявлению. В соответствии с пунктом 12 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрен договорный процент в размере 20 % от суммы указанной в п. 1 Индивидуальных условий, что составляет 1 000 (одна тысяч) рублей. ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО «ИнтаймФинанс; ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от 09 мая 2015 года на сумму 212 800 рублей. Согласно договору цессии от 08.08.2017 года № стороной по договору займа № от 09 мая 2015 года новым займодавцем с 23 марта 2018 года является ООО «Спектр». 26 марта 2018 года ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 09 мая 2015 года. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №м 2/5632, а именно: 5 000 рублей - сумма займа по договору, 69 800 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1 000 рублей – сумма договорного процента за период с 09 мая 2015 года по 08 мая 2016 года включительно в пользу ООО «Спектр». Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2 474 рубля в пользу ООО «Спектр».

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Спектр».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей – сумму основного долга и 5 000 рублей – проценты, с остальной суммой взыскиваемых с него процентов не согласился, указывая, что данные проценты являются завышенными.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.

Статьями 309, 310 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 09.05.2015 года между первоначальным кредитором ООО «ФастФинанс» (затем ООО «ИнтаймФинанс») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей сроком сроком на 17 дней, то есть не позднее 25 мая 2015 года.

Согласно п. 4 договора проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа:

- с первого дня по дату, указанную в п.2 договора ( по 25 мая 2015 года) в размере 730 % годовых;

- в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2 договора - 730 % годовых;

- на 15 –й день с даты, указанной в п. 2 договора - 8030 % годовых;

-с 16-го дня с даты указанной в п. 2 договора до окончания срока действия договора – 1 460 % годовых.

Как следует из п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер

задолженности к моменту возврата займа составляет на 25 мая 2015 года в размере 6 700 рублей на 08 июня 2015 года в размере 8 100 рублей, на 09 июня 2015 года в размере 9 200 рублей, на 08 мая 2016 года в размере 75 800 рублей.

Согласно п.13 договора микрозайма заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Согласно п. 16 указанного договора заемщик ознакомлен о способе обмена информацией между займодавцем и заемщиком (по телефону горячей линии, почтовыми отправлениями (по почте), электронными сообщениями).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма № от 09.05.2015 года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 09.05.2015 г.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнил.

Также судом установлено, что первоначальный кредитор ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО «ИнтаймФинанс; ООО «ФастФинанс») на основании договора уступки прав требования № 6 от 08.08.2017 года уступил право требования по договору займа № от 09.05.2015 г. на сумму 212 800 рублей (согласно Приложению № 1 к договору цессии № 6 от 08.08.2017 г.). ООО Спектр».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требования) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки прав требования № 6 от 08.08.2017 г. стороной по договору займа № от 09.05.2015 г., новым займодавцем с 08.08.2017 г. является ООО «Спектр».

Как следует из материалов дела, ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 09.05.2015 г.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, допустив нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 000 рублей и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 10 июня 2015 года по 08 мая 2016 года исходя из 1 460 % годовых.

К рассматриваемому договору микрозайма должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе), согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения

сроком до 1 года являются среднерыночные значения стоимости кредитов указанной категории.

Расчет процентов производится судом за период с 09.05.2015 г. по 08.05.2016 г. (всего за 365 дней): 5 000 рублей х 730 % : 365х 365 дней = 36 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 36 500 рублей.

Учитывая, что размер неустойки - 1000 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, неисполненного до настоящего времени, суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора заемщик ФИО1

был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная и полная информация, суду не представлено.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Доказательств уплаты задолженности по указанному договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Как было указано выше, согласно п.13 договора заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что им принимались действия по оплате задолженности по указанному договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа 5 000 рублей, проценты 36 500 рублей, неустойку - 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова