Решение № 2-4269/2019 2-4269/2019~М-3652/2019 М-3652/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4269/2019Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-4269/2019 50RS0036-01-2019-004722-89 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» ноября 2019 года г. Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре Талалаеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 704 159,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 241,59 рублей. В обосновании иска указано, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 705 882 рублей на срок до 08.02.2023г., под процентную ставку 14 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 718 641,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 644 429,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 58 121,37 рублей, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 609,10 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г.(протокол № от <дата>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление; согласно ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 705 882 рублей на срок до 08.02.2023г., под процентную ставку 14 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 718 641,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 644 429,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 58 121,37 рублей, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 609,10 рублей, что подтверждено расчетом, правильность которого ответчиком не оспаривалась. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г.(протокол № от <дата>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в заявленном размере. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 10 241,59 рублей, которые подтверждены документально. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска. Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом. Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 704 159,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 644 429,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 58 121,37 рублей, пени – 1 609,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 241,59 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата> Судья: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малюкова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|