Определение № 33-3914/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Буровникова О.Н. Дело № 33-3914/2025

УИД 46RS0030-01-2025-010466-55

№ 2-6430/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 23 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным распоряжения органа власти, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным распоряжения органа власти, и одновременно с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска распоряжаться земельным участком площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, включенным в Перечень земельных участков, утвержденных распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 27.12.2024 №1024.

Суд постановил вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 01.12.2025 подала частную жалобу на определение суда от 13.10.2025, просила отменить определение суда и принять обеспечительные меры, а также просила восстановить срок на обжалование.

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, однако, не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия апелляционной жалобы.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что обжалуемое ФИО1 определение было вынесено, изготовлено и направлено истцу 13.10.2025, а частная жалоба была подана ФИО1 01.12.2025, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы.

Таким образом, ФИО1 пропустила процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение, в связи с чем просила о восстановлении процессуального срока.

Однако, заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции не рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия апелляционной жалобы, в связи с чем суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 112, 325.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Материал по делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным распоряжения органа власти снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий судья