Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Дело № 2-1220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту прав ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, ущемляющими права потребителя, приведении условий кредитного договора в соответствие с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском в защиту прав ФИО1, указывая, что 23.08.2016г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор (Заявление клиента о заключении договора кредитования №...).

Заявление является неотъемлемой частью заключенного ФИО1 кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку устанавливает для потребителя права и обязанности, а также порождает юридические последствия для сторон.

23.08.2016г., при заключении кредитного договора, в него включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

пунктом 1 Договора установлено, что Банк имеет право в одностороннем порядке, без объяснения причин уменьшить или установить лимит кредитования равным нулю;

пунктом 4 Договора установлено, что ставка % годовых за проведение безналичных операций – 29% годовых, за проведение наличных операций 24,9% годовых. Потребитель понимает и соглашается с тем, что при изменении условий Договора кредитования, влекущих изменение ПСК, новое (уточненное) значение ПСК будет доведено путем направления SMS-уведомления на номер телефона сотовой связи.

Установление переменной ставки незаконно, указанные переменные величины не могут зависеть от усмотрения банка. Согласно ч.4 ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения;

пунктом 8 Договора установлено, что одним из бесплатных способов исполнения заемщиком обязательств по договору является прием наличных денежных средств по карте ... в терминалах и банкоматах ПАО КБ «Восточный» с функцией cash in. Пунктом 15 Договора установлено, что необходимым условием для заключения данного договора является выпуск карты ..., стоимостью 800руб., что является дополнительной услугой, оказываемой за отдельную плату для выдачи кредита;

пунктом 6 Договора установлено, что банк вправе изменить размер МОП и сроки его внесения и обязан проинформировать Клиента SMS-уведомлением на номер телефона сотовой связи. Пунктом 4 Договора определено, что потребитель понимает и соглашается с тем, что при изменении условий договора кредитования, влекущих изменение ПСК, новое (уточненное) значение ПСК будет доведено путем направления SMS-уведомления на номер телефона сотовой связи.

Указанные выше условия договора противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя.

Действиями ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Размер компенсации морального вреда ФИО1 определяет в размере 500000руб.

Истец просит суд признать пункты 1,4,8,15 условий Договора №..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительными, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Привести условия, ущемляющие права потребителей, установленные пунктами 1,4, 8, 15 Договора №..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000руб.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просит суд признать п.1 Договора №..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», недействительным, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части пункта, предоставляющего банку в одностороннем порядке уменьшить или установить лимит кредитования равным нулю: «Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин уменьшить или установить лимит кредитования равным нулю»; признать п.4 Договора №..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», недействительным, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части пункта, предусматривающего возможность банка изменять процентную ставку в одностороннем порядке в зависимости от вида проводимой потребителем операции: «ставка % годовых за проведение безналичных операций – 29%, ставка % годовых за проведение наличных операций 24,9%»; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» в пункте 4 Договора установить фиксированную процентную ставку по договору №..., а именно единую ставку как для наличных, так и безналичных операций в размере 24,9%; признать пункт 15 Договора №..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» недействительным, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в части пункта, предусматривающего плату за оформление карты ..., стоимостью 800руб.; признать п.6 Договора №..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части пункта, предусматривающего изменение индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Восточный экспресс Банк» в одностороннем порядке: «банк вправе изменить МОП и сроки его внесения и обязан проинформировать Клиента SMS-уведомлением на номер телефона сотовой связи».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2016г. между сторонами подписано заявление о заключении договора кредитования №... на получение кредита в сумме 300000руб.

Денежные средства по договору зачислены на счет ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.6 Договора кредитования, заключенного 23.08.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1, следует, что размер минимального обязательного платежа (МОП) по договору установлен в сумме 14486,00руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного (Одному) месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем предыдущего расчетного периода. В целях погашения задолженности заемщик обязуется вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет в Дату платежа. Просит направлять SMS-уведомление о размере МОП и дате его внесения. Банк вправе изменить размер МОП и сроки его внесения и обязан информировать Клиента SMS-уведомлением на номер телефона сотовой связи.

В п.4 Договора кредитования, заключенного с ФИО1, указано, что ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 19%, ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 24,9%. Содержится условие о том, что заемщик понимает и соглашается с тем, что при изменении условий Договора кредитования, влекущих изменение ПСК, новое (уточненное) значение ПСК будет доведено до него путем направления SMS-уведомления на его номер телефона сотовой связи.

Возможность внесения в договор положения о праве банка самостоятельно изменять условия и содержание договора содержится в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», в п.2.19 которого предусматривается право Банка, в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, самостоятельно вносить изменения в условия Договора и в Тарифы.

По мнению суда, анализ содержания Правил комплексного банковского обслуживания свидетельствует об отсутствии в названном документе порядка, позволяющего сторонам достичь соглашения о вносимых банком изменениях в условия заключенного договора, Правила и Тарифы. В Правилах перечислены лишь условия, при которых банк обязан известить клиента об изменениях, а также положение о том, что клиент обязан самостоятельно отслеживать вносимые банком изменения на сайте в сети Интернет, в объявлениях на стендах в подразделениях Банка (п.1.38 Договора), и в случае несогласия отказаться от исполнения договора путем его расторжения. Такие условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц содержат положения о том, что банк вправе изменить Условия договора в одностороннем порядке.

Перечисленные положения подтверждают, что банк в одностороннем порядке меняет условия заключенных договоров. При этом изменения, внесенные банком в договор, становятся обязательными для Сторон через 14 календарных дней с даты уведомления Клиента об изменениях в порядке, указанном в п.1.38 Договора. В случае несогласия Клиента с изменением Договора Клиент имеет право расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора. В случае неполучения Банком уведомления о расторжении договора, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора.

Изложенные таким образом условия Правил комплексного банковского обслуживания устанавливают право банка на одностороннее изменение согласованных сторонами положений, при этом не предусматривая возможности отказа лица от предложенных изменений условий договора и продолжения действия договора на ранее определенных условиях, что не соответствует положениям ст.ст.310,450, 452 ГК РФ. Несогласие с изменениями условий договора возлагает на лицо обязанность подачи заявления о расторжении договора.

В отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства, равно как и отказаться от дальнейшего исполнения договора, его расторжения, должна быть предусмотрена исключительно законодательным актом.

Указанная позиция отражена в п.19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017г.

В связи с изложенным, суд считает, что положения п.4 Договора кредитования с ФИО1, предусматривающие возможность Банка самостоятельно изменять условия Договора кредитования, влекущие изменение процентной ставки по кредиту (ПСК), положения п.6 Договора, предусматривающие право Банка самостоятельно изменить размер Минимального обязательного платежа (МОП) и сроки его внесения, могут быть признаны недействительными и ущемляющими права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, по мнению суда, само по себе определение процентной ставки по договору в зависимости от каких-либо условий, в настоящем случае 29% и 24,9%, не может быть признано недействительным условием договора, поскольку указанное условие в установленном законом порядке согласовано сторонами договора, не нарушает требование норм права.

В данном случае недействительно условие договора, предоставляющее банку право самостоятельно изменять согласованную сторонами процентную ставку, о чем указано выше, а не согласованное сторонами условие об установлении переменной величины процентной ставки.

Разрешая требования искового заявления о возложении обязанности на Банк установить процентную ставку по договору равной 24,9%, суд полагает, что внесение изменений в договор, согласно положениям ст.450 ГК РФ, возможно только по соглашению сторон, Банк на изменение условий договора не согласен, в связи с чем оснований для возложения данной обязанности на Банк в судебном порядке, не имеется.

Кредитная организация, согласно ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов…

Поскольку использование лимита задолженности зависит только от воли заемщика, изменение лимита задолженности не влечет увеличения процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, суд считает, что условие об изменении Лимита кредитования, согласованного сторонами в п.1 Договора кредитования, не нарушает прав истца.

Кроме того, в данном пункте Договора указано, что Лимит кредитования будет изменен в случае согласия с этим заемщика, оформленного, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из указанного следует, что изменение Лимита кредитования, согласно условиям договора, возможно только по согласованию с Заемщиком.

В связи с указанным, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия договора, предусматривающего возможность банка самостоятельно изменить Лимит кредитования, не имеется, в связи с чем в данной части исковых требований должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Выдача банковской карты является отдельной банковской услугой, которая подлежит оплате, поскольку при заключении договора на выпуск карты Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия договора либо в случае кражи или утери именную карту, при этом для оказания данной услуги Банк приобретает специальные материалы (пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы), которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники, оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте, в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты, путем тиснения персональных данных клиента на кредитной карте. После изготовления кредитной карты, Банк осуществляет техническую поддержку использования (эксплуатации) кредитной карты, реализуя механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты.

Таким образом, комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты является платой за комплексную услугу, предоставляемую Банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия договора, предусматривающего плату за оформление карты в размере 800руб., должно быть отказано.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с указанным, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, по мнению суда, несостоятельны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя при заключении договора кредитования, на основании ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает возможным, с учетом характера и длительности нарушения прав истца, определить в размере 5000руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными, ущемляющими права потребителей условия кредитного договора от 23.08.2016г., заключенного ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк», содержащиеся в п.6 об изменении в одностороннем порядке размера и срока внесения минимального обязательного платежа, в п.4 об изменении в одностороннем порядке условий договора кредитования, влекущих изменение процентной ставки по кредиту.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 300руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я