Решение № 2-926/2018 2-926/2018~М-484/2018 М-484/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-926/2018

Дело №2-926/2018

Поступило в суд: 03.04.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., с участием представителя территориального Управления Роспотребнадзора по НСО в г.Бердске ФИО1, при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального Управления Роспотребнадзора по НСО в г.Бердске ФИО2 к ООО «АСК СТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 132744 рублей, компенсацию морального вреда, штраф. В обоснование иска указал, что 22.04.2017 года между ним и ООО «АСК СТРОЙ» был заключен договор № по условиям которого ответчик обязался передать в его собственность забор, заборные ограждения для бытовых нужд, выполнить работы по монтажу, а покупатель, обязался принять Товар и уплатить покупную цену. Указанные обстоятельства подтверждаются договором. Всего по договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 159 000 рублей. Ответчик частично осуществил поставку товара на общую сумму 26 256 рублей. Истец вручил ответчику претензию и просил в срок до 05.08.2017 года либо вернуть денежные средства, либо выполнить работы. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в связи с отказом от договора, с учетом понесенных ответчиком расходов; неустойку в сумме 241 264 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2017 года между ФИО2 и ООО «АСК СТРОЙ» был заключен договор № по условиям которого ответчик обязался передать в его собственность забор, заборные ограждения для бытовых нужд, выполнить работы по монтажу, а покупатель -принять Товар и уплатить покупную цену (п. 1.1.1 договора) (л.д. 7).

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.2. договора ответчик обязался организовать выполнение услуг по монтажу и отделке товара в месте, указанном покупателем, что также подтверждается договором.

Общая цена договора составила-241264 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора в день заключения договора истец внес в кассу ответчика частичную оплату 145 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.21). Затем, по двум распискам истец передал руководителю ответчика сумму 14 000 рублей.

Истец указывает, что в порядке исполнения обязательств по договору ответчиком была осуществлена частичная поставка товара по приложенной смете на общую сумму 26 256 рублей.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В адрес ответчика 27.07.2017 года истцом было направлено письменное уведомлением о расторжении договора, указав на предусмотренное ст. 497 ГК РФ и ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, а так же на предусмотренное ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом предложено в добровольном порядке в течение десяти дней вернуть сумму аванса путем выдачи наличных денежных средств.

Однако, требование о возврате уплаченной в счет оплаты цены договора суммы было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" прямо не регулируют порядок возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а так же не определяет ответственность за нарушение обязательств по возврате цены договора на основании ст. 26.1 и ст. 32 указанного закона, то к спорным отношениям подлежат применению общие нормы об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 314 ГК РФ когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец указывает, что до настоящего момента уплаченные по договору денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 132 744 рублей, с учетом поставки ответчиком товара на общую сумму 26 256 рублей.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, соответствует правилам ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителя», и также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации причиненного морального вреда в 10000 рублей, суд находит законным и обоснованным.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 192004 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСК СТРОЙ» в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору – 132744 рублей; неустойку в сумме 241264 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 192 004 рублей.

Взыскать с ООО «АСК СТРОЙ» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940.08 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 03.08.2018 года