Решение № 2-3725/2017 2-3725/2017 ~ М-3256/2017 М-3256/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3725/2017

Дело № 2-3725/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

пи секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, просит обязать ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженку <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м. путем демонтажа ограждения с южной стороны земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером __.

В обоснование заявленных требований истец указал, что структурным подразделением мэрии города Новосибирска - администрацией Центрального округа г. Новосибирска (далее администрация) в рамках осуществления муниципального земельного контроля неоднократно проводились обследования земельного участка по ... (обследование 08.06.2016, 18.09.2017).

В ходе обследований установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером __, площадью __ кв. м. адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... осуществила самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером __, путем его огораживания и присоединения к своему земельному участку с кадастровым номером __. Таким образом, ФИО1 дополнительно занята и огорожена территория площадью __ кв.м. (акт обследования от 08.06.2016 __ и акт обследования от 18.09.2017 __).

Размещение указанного ограждения мэрией города Новосибирска, администрацией Центрального округа г. Новосибирска не согласовывалось.

В целях проверки факта нарушения земельного законодательства, принятия мер по устранению выявленных нарушений, а также, поскольку в действиях ответчика усматривались признаки правонарушения в сфере землепользования по ст. 7.1. КоАП РФ- самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, администрацией направлено в Управления Росреестра по Новосибирской области письмо __ от 14.06.2016.

01.09.2016 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В рамках рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1 осуществила самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью __ кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером __, путем его огораживания и присоединения к своему земельному участку с кадастровым номером __. Таким образом, ФИО1 дополнительно занята и огорожена территория площадью 116 кв.м.

ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений установлен до 23.11.2016.

Земля, которую ответчик самовольно занимает, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, следовательно, ответчик нарушает права муниципального образования на распоряжение указанными землями.

Учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, касающихся предмета спора, досудебный порядок обращения к ответчику действующим законодательством не установлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком принято судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Обязать ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженку <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью __ кв.м. путем демонтажа ограждения с южной стороны земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером __.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Судья /подпись/ Калинин А. В.

ФИО1__