Постановление № 5-600/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-600/2019

Дело № 5-600/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Р.(иные данные), гражданина Р.(иные данные), (иные данные) по национальности, русским языком владеющего, женатого, на иждивении трое детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2019 года в 07 часов 00 минут по адресу: (адрес), (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО1 в период прошлого пребывания въехал в РФ в порядке, не требующем получения визы 12 сентября 2016 года. Затем 06 октября 2016 года получил патент серии 86 №. Срок действия данного патента истек (дата). После окончания срока действия данного патента территорию РФ не покинул, а выехал из РФ только 05 сентября 2018 года, уклоняясь от выезда с 07 октября 2017 года до 05 сентября 2018 года, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в РФ у него проживает супруга ФИО3 и дети – ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые являются гражданами РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она является супругой ФИО1, совместно проживают, ведут общее хозяйство по адресу (адрес), (адрес)., (адрес).

Заслушав пояснения ФИО7, ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Вина ФИО1 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 09 августа 2019 года, согласно которому 09 августа 2019 года в 07 часов 00 минут по адресу: (адрес), (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО1 в период прошлого пребывания въехал в РФ в порядке, не требующем получения визы 12 сентября 2016 года. Затем 06 октября 2016 года получил патент серии 86 №. Срок действия данного патента истек 06 октября 2017 года. После окончания срока действия данного патента территорию РФ не покинул, а выехал из РФ только 05 сентября 2018 года, уклоняясь от выезда с 07 октября 2017 года до 05 сентября 2018 года, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом начальника ОИК ОВМ ОМВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому 09 августа 2019 года в 07 часов 00 минут по адресу: (адрес), (адрес)., (адрес) каб.202, при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО1 в период прошлого пребывания въехал в РФ в порядке, не требующем получения визы 12 сентября 2016 года. Затем 06 октября 2016 года получил патент серии 86 №. Срок действия данного патента истек 06 октября 2017 года. После окончания срока действия данного патента территорию РФ не покинул, а выехал из РФ только 05 сентября 2018 года, уклоняясь от выезда с 07 октября 2017 года до 05 сентября 2018 года. В ходе сбора административного материала, установлено, что гражданин ФИО1 ФИО1 владеет русским языком и не нуждался в услугах переводчика;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 12сентября 2016 года, 06 октября 2016 года получил патент, выехал с территории РФ 05 сентября 2018 года;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО1, из которой следует, что он является гражданином Республики (иные данные);

- миграционной картой, серия № № на имя ФИО1, из которой следует, что он прибыл на территорию РФ (дата);

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 уведомил о прибытии по адресу (адрес), (адрес)., (адрес);

- объяснением ФИО1, согласно которого, он прибыл на территорию РФ 12 сентября 2016 года. 06 октября 2016 года получил патент, срок действия которого истек 06 октября 2017 года. Покинул РФ только 05 сентября 2018 года, так как не мог оставить семью.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что в РФ у ФИО1 проживает супруга ФИО3 и дети – ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые являются гражданами РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71 818000, р/счет <***> (л/с - <***>), Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047 162 000, КБК 188№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-600/2019.

УИД: 86RS0007-01-2019-003655-47

Постановление в законную силу не вступило