Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-2441/2017 М-2441/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2668/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2017 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В жилом помещении произведена реконструкция. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, не нарушают законные права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:<адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истцов, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за счет собственных средств в вышеуказанном жилом помещении произведена реконструкция, в результате которой увеличилась площадь жилого дома.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Администрацией сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с техническим паспортом, составленным АО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м., жилую площадь - <данные изъяты> кв.м.

Спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкцию, в случае, если она не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, а также права и законные интересы других лиц.

Из технического заключения ООО ПК «<данные изъяты>» следует, что реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Все работы выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключения № <данные изъяты> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилое помещение пригодно для использования по своему функциональному назначению. Эвакуационные пути в пределах помещений обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, что ФИО1 законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о спорном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Свиридова