Постановление № 5-73/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-73/2020

Дело № 5-73/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «29» января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Шатилов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Мамадалиева Улугбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 в Центральный районный суд г. Хабаровска поступил протокол в отношении гражданина Республики Узбекистан Мамадалиева Улугбека об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 29.01.2020 в 10 часов 00 минут в <адрес> он нарушил правила пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно въехал 03.03.2019, выехать должен был до 01.06.2019, но не выехал, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», эти его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, свою вину признает, обстоятельства, изложенные в протоколе и приложенных к нему материалах, подтверждает, просил не применять в отношении него меру наказания в виде принудительного выдворения, поскольку в г. Хабаровске проживает с гражданской супругой, имеет малолетнего ребёнка, оказывая помощь в его содержании, ввиду понесенных им финансовых затрат не имел возможности выехать и повторно оформить документы, необходимые для легального нахождения в Российской Федерации, в текущем году обязуется легализовать свое положение.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с ФИО1, ждёт от него ребенка и они намерены создать семью, подтверждает факт наличия у ФИО1 другого ребенка в РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со статьей 2 и частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, являются действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в РФ у ФИО1 отсутствуют.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020, составленным надлежащим образом уполномоченным должностным лицом.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются представленными в суд материалами: справкой СПО «Мигрант-1», где имеется отметка о въезде ФИО1 на территорию Российской Федерации 03.03.2019 для работы на определенный срок.

Ст. 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории РФ иностранные граждане подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в фактических семейных правоотношениях с гражданином РФ ФИО2, с которой ожидают рождения совместного ребенка, что подтверждается медицинскими документами, кроме того оказывает помощь в содержании другого малолетнего ребенка, что так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, суд считает, что соразмерным содеянному ФИО1 будет являться наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан Мамадалиева Улугбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Шатилов

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску

л/с <***>)

расчетный счет <***> отделение Хабаровск г. Хабаровск

БИК 040813001 КБК 18811640000016020140 ОКТМО 08701000

ИНН <***> КПП 272101001 ОГРН <***>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу может повлечь административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административный арест до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов.