Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.А. к Ш.З.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Н.А. обратилась в суд с иском к Ш.З.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что она являлась поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Оренбург» и Ш.З.Н. в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области Хохловой Е.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика и поручителя солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В рамках исполнительного производства с неё удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) Ш.З.Н. неправомерно удерживала денежные средства, уклоняясь от их возврата. Исходя из расчета сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ составляет – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за необоснованное сбережение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ш.З.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Д.Н.А. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением.

Представитель третьего лица – АО КБ «Оренбург» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения, в которых указал, что задолженность по кредитному договору от 04.07.2012г заключенному между АО «Банк Оренбург» и Ш.З.Н. погашена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

на основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (по дп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.З.Н. и ОАО КБ «Оренбург» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» и Д.Н.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать за исполнение Ш.З.Н. обязательств по названному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района с заемщика Ш.З.Н. и его поручителя – Д.Н.А. в пользу ОАО КБ «Оренбург» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Д.Н.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОАО Банк Оренбург, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и нашло подтверждение материалами дела, что исполнительное производство о взыскании кредиторской задолженности по вышеуказанному решению окончено фактическим исполнением, из них Д.Н.А. уплачено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что к поручителю Д.Н.А., исполнившей обязательство Ш.З.Н., перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора – АО КБ «Оренбург».

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Ш.З.Н. признала исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом в связи с исполнением обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (исходя из расчета <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку определением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.А. уменьшен размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей, то государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а <данные изъяты> рублей в пользу МО Саракташский район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Д.Н.А. к Ш.З.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ш.З.Н. в пользу Д.Н.А. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей; проценты за необоснованное сбережение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Ш.З.Н. в доход муниципального образования Саракташский район расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий И.В. Тошерева