Постановление № 1-28/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 27 февраля 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Поповой М.В. удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 часов, ФИО1, находясь на приусадебном участке <адрес>, в ходе ссоры с присутствующим там же Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями причиняет телесные повреждения, физическую боль и, желая этого, используя в качестве оружия, находящуюся при нем деревянную палку, нанес последнему один удар в область левого бока, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес не менее пяти ударов указанной палкой по различным частям тела лежащему на земле потерпевшему. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>, что в свою очередь согласно п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г. « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и является признаком среднего вреда здоровью, физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Попова М.В. просили прекратить уголовное дело, так как до судебного заседания ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред. ФИО1, в присутствии защитника Попоовой М.В. разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не влечет за собой права на реабилитацию, т.е. права на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда в результате уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовного дела, так как примирился с подсудимым, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, он принимает извинения подсудимого. Ему также разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в виду тяжелого имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером и получающего небольшую пенсию, которая является единственными источником его дохода..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>