Решение № 2-572/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-572/2025;)~М-538/2025 М-538/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-572/2025





Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 21 января 2026 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2026 ( УИД 43RS0028-01-2025-000819-77 ) по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2013 года на основании анкеты-заявления между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115051 рубль 31 копейка с процентной ставкой 69% годовых, на срок – 36 месяцев, то есть до 01 августа 2016 года.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» реорганизован в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав ( требований ) ( цессии ) №, в соответствии с которым право требования исполнения условий по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года перешло к ООО «ФинТраст» на сумму 291 790 рублей 64 копейки.

О состоявшейся уступке прав ( требований ) ответчик был уведомлен надлежащим образом.

ООО «ФинТраст» переименовано в ООО ПКО «ФинТраст».

ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и процентов нарушил, в связи чем, за период с 02 декабря 2013 года по 25 декабря 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 790 рублей 64 копейки, из которых: 112 983 рубля 57 копеек – основной долг, 178 807 рублей 07 копеек – проценты.

Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседании представитель истца – ООО ПКО «ФинТраст» по доверенности ( л.д. 33 ) – ФИО3, будучи уведомлена надлежаще, не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 4-оборотная сторона, 43, 52 ).

Ответчик ФИО1 в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО ПКО «ФинТраст» отказать в полном объёме.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( л.д. 46-47), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, возражений не представил ( л.д. 53, 54 ).

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ( л.д. 46-47 ), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 55, 56 ).

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 августа 2013 года на основании анкеты-заявления между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115051 рубль 31 копейка с процентной ставкой 69% годовых, на срок – 36 месяцев, то есть до 01 августа 2016 года.

Выдача ответчику кредита в сумме 115 051 рубль 31 копейка с перечислением на его расчётный счёт подтверждена выпиской по счёту ( л.д. 28-оборотная сторона – 29 ).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» реорганизован в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и процентов нарушил, что подтверждено выпиской по счёту, в связи чем, за период с 02 декабря 2013 года по 25 декабря 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года в сумме 291 790 рублей 64 копейки, из которых: 112 983 рубля 57 копеек – основной долг, 178 807 рублей 07 копеек – проценты, что подтверждено расчетом ( л.д. 22-оборотная сторона – 23, 28-оборотная сторона – 29 ).

15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав ( требований ) ( цессии ) №, в соответствии с которым право требования исполнения условий по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года перешло к ООО «ФинТраст» на сумму 291 790 рублей 64 копейки ( л.д. 10, 11-12 ).

О состоявшейся уступке прав ( требований ) ответчик был уведомлен надлежащим образом ( л.д. 9 ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 июля 2025 года, ООО «ФинТраст» переименовано в ООО ПКО «ФинТраст» ( л.д. 5-обортная сторона – 7 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 10 февраля 2025 года, судебный приказ № 2-2573/2025 от 10 июля 2025 года отменён в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д. 24 ).

После отмены судебного приказа 03 октября 2025 года ответчик осуществил погашение задолженности на сумму 597 рублей 73 копейки ( л.д. 9 ).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года, с учётом частичного погашения 03 октября 2025 года, составляет 291 192 рубля 91 копейка, из которых: 112 983 рубля 57 копеек – основной долг, 178 807 рублей 07 копеек.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, в материалах дела не имеется.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика часть задолженности в сумме 100 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 названного кодекса ).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( статья 201 этого же кодекса ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ), разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр. ), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ ) ( пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 115 051 рубль 31 копейка предоставлены банком ФИО1 01 августа 2013 года на срок – 72 месяца, следовательно, срок возврата займа – 01 августа 2019 года, срок исковой давности по последнему платежу истекает 01 августа 2019 года, последний платёж по займу совершён ответчиком 25 апреля 2014 года, что подтверждено выпиской по счёту ( л.д. 29-оборотная сторона ).

ООО «ПКО ФинТраст» 31 мая 2025 года ( согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ) обратились с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области о взыскании с ответчика задолженности ( л.д. 57-58 ).

По заявлению ФИО1 судебный приказ отменён определением мирового судьи от 04 сентября 2025 года ( л.д. 24 ).

Исковое заявление направлено в Оричевский районный суд Кировской области 03 декабря 2025 года ( согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ) ( л.д. 34 ).

Учитывая дату предъявления истцом заявления о взыскании судебного приказа и окончание срока исковой давности – 3 года, то есть 01 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, истёк.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст», ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года



Суд:

Оричевский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "ФинТраст" (подробнее)

Судьи дела:

Земцов Николай Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ