Постановление № 5-1182/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-1182/2021

Дело № 5-1182/2021

32RS0004-01-2021-002010-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 июля 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда гор. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. находясь во дворе <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок. Тем самым совершил мелкое хулиганство. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что возможно он действительно выражался нецензурной бранью во дворе дома, где находились его знакомый ФИО2 и не знакомый ему мужчина. В это время он был не совсем трезв. Не отрицал, что сотрудники полиции выехали по его адресу из-за скандала с падчерицей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в присутствии посторонних граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. находясь во дворе <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок.

В рапорте старшего сержанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 подтвердил изложенное в рапорте, суду пояснил, что по сообщению оперативного дежурного полиции они выехали по адресу проживания ФИО1, <адрес>. ФИО1 в это время находился во дворе дома и во время общения выражался нецензурной бранью. Ему было сделано замечание, на которое он не отреагировал. Поднявшись в квартиру между ФИО1 и его падчерицей произошел конфликт, в котором ФИО1 руками и ногами пытался ударить падчерицу. В связи с чем к нему была применена физическая сила и спец.средства. После того, как ФИО1 вывели на улицу для доставления в отдел полиции, он продолжал выражаться нецензурной бранью.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО4

Свидетель ФИО5 по факту совершения ФИО1 правонарушения ничего пояснить не смогла, так как на улице в это время не находилась.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что квалифицирующий признак неповиновения законному требованию представителя власти в указанном случае отсутствует, что влечет переквалификацию действий ФИО1 с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений, переквалификация состава вмененного ФИО1 административного правонарушения не ухудшит его положение, так как ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает более мягкий вид наказания, по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом личности ФИО1, который в судебном заседании вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф перечислить: УФК по №....

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова