Решение № 2-2035/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-2035/2019;)~М-1977/2019 М-1977/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области о включении в страховой стаж периода работа и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.о. Кинель и м.р. Кинельский Самарской области о включении в страховой стаж периода работа и перерасчете размера пенсии, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей клубом <адрес>. При обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости решением комиссии указанный период работы не был засчитан в страховой стаж в связи с тем, что в трудовой книжке не читается печать организации. Поскольку стаж имеет существенное значение при определении размера пенсии, исключение спорного периода из подсчета нарушает ее права на пенсионное обеспечение, так как ее вины в том, что печать в трудовой книжке не читается, нет. Ссылаясь на указанное, просит включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 мес. 25 дней) в должности заведующей клубом <адрес> и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента наступления права на пенсию.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении материалов пенсионного дела ПФР принял решение о невозможности зачета в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что печать, заверяющая запись об увольнении, не читаема. Управлением ПФР в целях подтверждения спорного периода работы направлялись запросы в архивный отдел администрации ***, на которые поступил ответ, что документы клуба <адрес> на хранение в архив не поступали. Также был получен ответ из МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политик» о том, что документы по личному составу в отдел культуры не передавались. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что согласна с принятием решения о назначении страховой пенсии по имеющимся в распоряжении пенсионного органа сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. Просила не включать спорный период в ее страховой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж работы. В настоящее время спорный период работы документально также не подтвержден. Кроме того, заявление о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии истец не подавала, решение о назначении пенсии не обжаловала, поэтому оснований для перерасчета размера пенсии с момента возникновения права на пенсию нет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В то же время, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (ч. 3 ст. 14).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

При назначении пенсии в ее страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей клубом <адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что согласна с принятием решения о назначении страховой пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. Просила не включать спорный период в ее страховой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж работы.

Как указано в ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, действовавшей в спорный период, правильность оформления записей в трудовой книжке возложена на администрацию предприятия, вносившую соответствующую запись.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме её на должность заведующей клубом <адрес>, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

При этом трудовая книжка не содержит неправильных либо неточных сведений о работе истца в спорный период. Наличие в трудовой книжке печати, которая не читается, на что ответчик ссылается в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в страховой стаж спорного периода, учитывая давность сделанной записи об увольнении и естественный износ трудовой книжки, не свидетельствует о неправильности либо неточности содержащихся в трудовой книжке записей.

Установлено, что для подтверждения спорного периода работы ответчиком были направлены запросы в компетентные органы.

Согласно ответу архивного отдела администрации *** от ДД.ММ.ГГГГ № документы клуба <адрес> на хранение в архивный отдел не поступали.

Из справки МКУ «Управление культуры, спорта и моложенной политики» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что клуб <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжение профокома совхоза «***», документы по личному составу в отдел культуры не передаивались.

Также согласно справке администрации *** от ДД.ММ.ГГГГ информация, подтверждающая работу в должности заведующей клубом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отсутствует, так как в этот период клубы была в КСХП «***», заработную плату работники получали в КСХП «***».

В трудовой книжке истца имеется печать совхоза «***», в распоряжении профкома которого находился клуб <адрес>, также после записи об увольнении следуют другие записи о трудовой деятельности и трудовом стаже истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель № 1 и свидетель №2 подтвердили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей клубом <адрес>, который относился к совхозу «***». Принятие и увольнение работников клубов осуществлял председатель профкома. После распада совхоза клубы были переданы органам местного самоуправления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они также работали в совхозе «***» в спорный период, что подтверждается записями в их трудовых книжках. Кроме того, свидетель свидетель №2 работал заведующим клубом с***.

Принимая во внимание, что спорный период работы имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при этом факт работы в должности заведующей клубом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования ФИО1 о включении в страховой стаж указанного периода подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что право истца на включение в страховой стаж спорного периода работы не может быть поставлено в зависимость от правильности оформления работодателем записей в трудовой книжке либо физического износа трудовой книжки и отсутствия возможности подтверждения стажа работы иными документами, кроме трудовой книжки.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Учитывая, что при назначении пенсии истец добровольно оказалась от включения спорного периода в ее страховой стаж, с заявлением о пересчете пенсии с предоставлением необходимых для перерасчета документов она в пенсионный орган не обращалась, ее требования о перерасчете пенсии с момента наступления права на пенсию не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области о включении в страховой стаж периода работа и перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж период работы ФИО1 в должности заведующей клубом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

***

***