Решение № 2-4383/1/2017 2-4383/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4383/1/2017

дело № 2- 4383/1/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лагуна» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 апреля 2017 обратилась к мировому судье судебного участка №7 города Калуги с вышеуказанным иском к ООО «Лагуна», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением нравственных страданий в размере 49000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что в декабре 2016 года ответчик самовольно и без предупреждения демонтировал индивидуальный прибор учета электроэнергии, в результате чего истец испытал нравственные страдания.

Определением мирового судьи судебного участка №7 города Калуги от 17 апреля 2017 года к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Калужской области для дачи заключения по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 города Калуги от 27 апреля 2017 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Калужскому районному суду Калужской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лагуна» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий действиями ответчика.

Орган, дающий заключение по делу, Управление Роспотребнадзора по Калужской области в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заключение относительно спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Калужской области, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «Лагуна» на основании договора управления многоквартирным домом.

Также судом установлено, что собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме 8 по ул.Турынинская г.Калуги 19 ноября 2016 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором был рассмотрен в том числе вопрос по замене индивидуальных приборов учета электроэнергии не соответствующих классу точности, сроку эксплуатации и отсутствующих индивидуальных приборов учета (п.3.1 протокола общего собрания). По результатам проведенного собрания единогласно принято решение по проведению работ по замене индивидуальных приборов учета электроэнергии, не соответствующих классу точности, сроку эксплуатации и отсутствующих индивидуальных приборов учета, в том числе в квартире 13, в которой проживает истец. Также принято решение о порядке финансирования данных вид работ. Стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт необходимости замены квартирного прибора учета электроэнергии.

Во исполнение указанного решения собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме 8 по ул.Турынинская г.Калуги, ООО «Лагуна» 24 ноября 2016 года заключило с ООО «РемСтройСтандарт-ЭМ» договор №33/16 на выполнение подрядных работ по замене квартирных приборов учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <...>.

Согласно акту о приемке выполненных работ, работы по замене квартирных приборов учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <...> выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами (п.31 Правил).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п.81 Правил).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, замена квартирных приборов учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <...>, в том числе квартиры истца, производилась ООО «Лагуна» на основании решения собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При этом судом учитывается, что истцом указанное решение не оспаривается.

Также судом учитывается, что истец о проведении работ по замене приборов учета электроэнергии уведомлена путем размещения объявлений на информационные доски подъездов №№ 1, 2, 3, 4, что подтверждается актом, составленным совместно представителем ООО «Лагуна» и представителем дома, а также фотоматериалом. Доказательств обратного стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО1 ссылался на то, что в результате действий ответчика по замене прибора учета электроэнергии она понесла морально-нравственные страдания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Лагуна» по замене прибора учета электроэнергии и фактом возникновения вреда, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не представлено истцом доказательств причинения нравственных страданий и в чем они выражались. Представленная истцом выписка из истории болезни № 102 ГБУЗ Калужской области «Калужский областной клинический кожно-венерологический диспансер» о наличии заболевания «аллергический дерматит», не содержит сведений о причинах возникновения заболевания и указанные выше обстоятельства объективно не подтверждает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены предусмотренные законом обстоятельства, дающие основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина