Приговор № 1-114/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000697-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 26 апреля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Менс О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в городе ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, *** года рождения, работающего в ООО «Хакпак» экструдорщиком, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с *** по *** незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также в период с *** по *** незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 час. *** до 13.40 час. *** ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь в огороде дома № ..., а именно на участке местности, расположенном в 5 м в северном направлении от указанного дома и в 15 м в северо-восточном направлении от дома № ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 33 г, которую сложил в полимерную бутылку и в руках перенёс в помещение бани, расположенное на территории дома № ..., где часть наркотического средства потребил путём курения, а оставшуюся часть марихуаны постоянной массой 33 г стал незаконно хранить в пластиковом ведре на деревянном пологе в указанном помещении бани, до 13.40 час. ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

Кроме того, в период с 00.01 час. *** до 12.45 час. *** ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь в огороде дома № ..., а именно на участке местности, расположенном в 5 м в северном направлении от указанного дома и в 15 м в северо-восточном направлении от дома № ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 10 г, которую сложил в полимерный пакет и перенёс в помещение бани, расположенное на территории дома № ..., где часть наркотического потребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуану постоянной массой 10 г стал незаконно хранить в полимерном пакете в левом рукаве куртки на вешалке в указанном помещении бани до 12.45 час. ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ***, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что иногда он потребляет наркотическое средство коноплю путём курения. *** в вечернее время он захотел покурить дикорастущей конопли, в связи с чем, примерно в 22.00 час. он пошёл к себе в огород, находящийся на территории его домовладения, где самовольно произрастают кусты дикорастущей конопли, и в течение 10 минут рвал листья и верхушечные части конопли, которые сложил в полимерную бутылку, которую перенёс в надворную постройку - баню, после чего, часть наркотического средства скурил, а оставшуюся часть оставил в ведре на пологе в бане для дальнейшего личного потребления. Металлическую тарелку, в которой делал смесь для курения, также оставил в бане. *** в дневное время к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых с его участием провели обследование зданий и сооружений, в результате которого конопля, находящаяся в ведре и металлическая тарелка были обнаружены. После чего на место прибыл дознаватель, которым в ходе осмотра места происшествия конопля и металлическая чашка были изъяты, он пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. После этого с его участием был произведён осмотр участка местности, расположенного в огороде его дома, где он приобрёл марихуану. Кроме того, в *** он находился дома и снова захотел покурить дикорастущей конопли, о том, что в помещении бани в ведре находится конопля, он забыл. В дневное время вышел в огород своего дома на место, где произрастает конопля, и в течение 5 минут нарвал необходимое количество конопли, которую сложил в полимерный пакет и перенёс в помещение бани, где часть наркотического средства скурил, а оставшуюся часть оставил в полимерном пакете, который спрятал в рукав куртки, находящейся на вешалке в бани, чтобы скурить позднее. *** примерно в 11.00 час. к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых с его участием провели обследование территории его дома, в результате которого в помещении бани был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилась конопля. После этого на место прибыл дознаватель, который в присутствии двух понятых и с его участием произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении бани был изъят полимерный пакет с коноплёй, он пояснил, что данная марихуана принадлежит ему. После этого с его участием был произведён осмотр участка местности, расположенного в огороде его дома, где он рвал коноплю. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства – марихуаны в период с *** по ***, а также в период с *** по *** он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 123-128).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, в ходе которой на месте показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства по обоим преступлениям (л.д. 129-133).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Доказательства вины ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в период с *** по ***

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2 *** в дневное время было организовано оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., где проживает ФИО1 В присутствии понятых и с разрешения ФИО1 они прошли на территорию дома последнего, где в бане на пологе в ведре была обнаружена масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району, после чего приехал дознаватель, которым в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 при проведении осмотра места происшествия вещество растительного происхождения было изъято, также была изъята металлическая тарелка. Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный в огороде вышеуказанного дома, на котором ФИО1 приобрёл коноплю (л.д. 68-71).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 12.40 час. он участвовал в качестве понятого при осмотре территории дома по адресу: ..., где в бане на пологе в ведре была обнаружена масса растительного происхождения с характерным запахом конопли, о чём сотрудником полиции было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Через некоторое время на место прибыл дознаватель, которым в ходе осмотра места происшествия было изъято вещество с запахом конопли и упаковано в полимерный пакет. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что данная масса является наркотическим средством – конопля, которую он приобрёл для личного потребления без цели сбыта. Кроме того, ФИО1 указал на место, расположенное в огороде его дома, сообщив, что именно на данном участке он приобрёл наркотическое средство в сентябре 2023 г. (л.д. 76-77).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, где отражено, что по адресу: ..., в помещении бани на пологе в ведре обнаружена масса темного цвета (л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что с участием ФИО1 в период с 13.00 час. до 13.40 час. осмотрено помещение бани, расположенное на территории вышеуказанного дома, где на пологе в пластиковом ведре была обнаружена и изъята масса растительного происхождения с резким запахом конопли и металлическая тарелка со следами коричневого цвета с резким запахом конопли. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный в огороде данного дома, а именно в 5 м в северном направлении до дома № ... и в 15 м в северо-восточном направлении от дома № ..., где произрастают кусты дикорастущего растения конопля с оборванными верхушечными частями. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что именно на данном участке местности он *** незаконно приобрёл верхушечные части дикорастущего растения конопля для личного потребления без цели сбыта (л.д. 25-32).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 33 г (на проведение исследования было израсходовано 1 г вещества) (л.д. 34).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное вещество из пакета № 1 является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны из пакета № 1 составила 32 г. На поверхности металлической миски из пакета № 2 обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активный компонент конопли. Установить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным в виде его следового количества. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, контрольном марлевом тампоне и срезах ногтевых пластин ФИО1 наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности используемых методик, не выявлено (на проведение экспертизы был израсходован 1 г вещества из пакета № 1) (л.д. 93-95).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 31 г; металлическая тарелка, 4 бумажных конверта со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным тампоном и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-99, 100).

Доказательства виновности ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в период с *** по ***

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2 *** примерно в 11.00 час. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., где проживает ФИО1 В присутствии понятых и с разрешения ФИО1 они прошли на территорию дома последнего, где в бане в рукаве куртки, находящейся на вешалке с правой стороны от входа, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району, после чего приехал дознаватель, которым в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 при проведении осмотра места происшествия полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный в огороде вышеуказанного дома, на котором ФИО1 приобрёл коноплю (л.д. 68-71).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 11.00 час. он участвовал в качестве понятого при осмотре территории дома по адресу: ..., где в бане на вешалке с правой стороны от входа в одной из курток в рукаве был обнаружен полимерный пакет с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли, о чём сотрудником полиции было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Через некоторое время на место прибыл дознаватель, которым в ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с веществом с запахом конопли. Кроме того, ФИО1 указал на место, расположенное в огороде его дома, сообщив, что именно на данном участке он приобрёл наркотическое средство в октябре 2023 г. для личного потребления без цели сбыта (л.д. 79-80).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, где отражено, что по адресу: ..., в помещении бани справа от входа на вешалке в левом рукаве куртки обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса темного цвета (л.д. 51).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что с участием ФИО1 в период с 11.50 час. до 12.45 час. осмотрено помещение бани, расположенное на территории вышеуказанного дома, где на вешалке, расположенной на стене с правой стороны от входа в рукаве синей куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный в огороде данного дома, где произрастают кусты дикорастущего растения конопля с оборванными верхушечными частями. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что именно на данном участке местности он в конце октября 2023 г. приобрёл обнаруженную коноплю (л.д. 52-56).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленная на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 10 г (на исследование было израсходовано 1 г вещества) (л.д. 58).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленные объекты растительного происхождения, на момент проведения исследования, являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 9 г (на исследование израсходован 1 г вещества). На представленных смывах с рук, срезах ногтевых пластин с рук, контрольном тампоне ФИО1 следов вещества, содержащего татрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли, не обнаружено (л.д. 108-110).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 8 г; 4 бумажных конверта со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным тампоном; и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-114, 115).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законодательством, регламентирующим осуществление оперативно-розыскной деятельности, результаты представлены дознавателю в установленном законом порядке, проверены им и закреплены согласно требованиям УПК РФ.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана постоянной массой 33 г. и 10 г является значительным размером.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступлений, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142, 145).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по обоим преступлениям суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальных объяснениях подсудимого (л.д. 40-41, 64-65), а также сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, допросах подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу дознания – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемых преступлений, подтвердил указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом, а также за братом, получившим ранение в зоне СВО, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из рассматриваемых преступлений наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Кадкиной Н.М. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 5 267, 20 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как ФИО1 от адвоката не отказывался, трудоустроен и имеет стабильный доход, соответственно имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершённое в период с *** по ***) на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершённое в период с *** по ***) на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5267,20 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 31 г, упакованное в полимерный пакет, и постоянной массой 8 г, упакованное в полимерный пакет (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), металлическую тарелку, упакованную в полимерный пакет, бумажные пакеты со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко